taaltoets oor Engels

taaltoets

Vertalings in die woordeboek Nederlands - Engels

language test

naamwoord

De ontoelaatbaarheid van taaltoetsen wordt ook ondersteund door het onderzoek van het wetgevingsproces.
That requiring a language test is unlawful is supported also by consideration of the legislative process.

voorbeelde

Op de derde vraag en het eerste deel van de vierde vraag dient dus te worden geantwoord dat de richtlijn aldus moet worden uitgelegd, dat zij zich verzet tegen een nationale regeling volgens welke de autoriteiten van een lidstaat het recht om het beroep van advocaat onder de beroepstitel van het land van herkomst uit te oefenen in een andere lidstaat dan die waar de kwalificatie is verworven, afhankelijk mogen stellen van het slagen voor een voorafgaande taaltoets.
Accordingly, the third question and the first part of the fourth question are to be answered as follows: the Directive is to be interpreted as precluding a national provision according to which the authorities of a Member State may make the practice of the profession of lawyer under the home-country professional title in a Member State other than that in which the qualification was obtained conditional on passing a prior language examination.

2. Richtlijn 98/5 moet aldus worden uitgelegd, dat zij zich verzet tegen een nationale regeling volgens welke de autoriteiten van een lidstaat het recht om het beroep van advocaat onder de beroepstitel van het land van herkomst uit te oefenen in een andere lidstaat dan die waar de kwalificatie is verworven, afhankelijk mogen stellen van het slagen voor een voorafgaande taaltoets.
(2) Directive 98/5 is to be interpreted as precluding a national provision according to which the authorities of a Member State may make the practice of the profession of lawyer under the home-country professional title in a Member State other than that in which the qualification was obtained conditional on passing a prior language examination.

Daaruit kan evenwel niet worden geconcludeerd dat een in de beroepsregels van de staat van ontvangst voorziene taaltoets automatisch verenigbaar is met richtlijn 98/5. Anders zouden de lidstaten in hun regelingen naar eigen goeddunken obstakels voor „Europese advocaten” kunnen opnemen, en dus de doelstellingen van richtlijn 98/5 kunnen doorkruisen.
However, this does not allow the conclusion that a language examination required by the professional rules of the host State is automatically compatible with Directive 98/5; were it otherwise, the Member States could erect all sorts of obstacles to ‘European lawyers’ in their rules and thus thwart the aims of Directive 98/5.

Richtlijn 98/5 bevat geen uitdrukkelijke bepaling inzake een taaltoets.
Directive 98/5 does not contain any express provisions regarding language examinations.

Alle mobiliteitsdeelnemers moeten voorafgaand aan en na afronding van hun mobiliteitsactiviteit een online taaltoets verrichten om hun taalvaardigheden te evalueren.
All mobility participants have to complete an online linguistic assessment to evaluate their language skills before and after the completion of their mobility.

Uit het voorgaande blijkt dat de bevoegde autoriteiten van de lidstaat van ontvangst niet bevoegd zijn de uitoefening van het beroep van advocaat onder de beroepstitel van de lidstaat van herkomst in de lidstaat van ontvangst, dus een andere lidstaat dan die waar de beroepskwalificatie is verworven, afhankelijk te stellen van het slagen voor een voorafgaande taaltoets.
For all these reasons, the competent authorities of the host State may not make practice of the profession of lawyer under the home-country professional title in the host State, that is in a Member State other than that in which the qualification was obtained, conditional on passing a prior language test.

De invoering van een taaltoets als voorafgaande voorwaarde voor de inschrijving van de Europese advocaat op de lijst van de orde van advocaten druist in tegen de algemene doelstelling van de richtlijn, te weten de vergemakkelijking van de permanente uitoefening van het beroep van advocaat in een andere lidstaat dan die waar de beroepskwalificatie is verworven, en schendt met name artikel #, lid #, van de richtlijn, volgens hetwelk de lidstaat van ontvangst uitsluitend op vertoon van de verklaring van inschrijving bij de bevoegde autoriteit van de lidstaat van herkomst moet overgaan tot inschrijving van de advocaat
The introduction of language testing as a prerequisite for a European lawyer to be entered in the register of the Ordre des avocats is contrary to the general objective of the Directive, which is to facilitate practice of the profession of lawyer in a Member State other than that in which the professional qualification was obtained and infringes inter alia Article # of that directive, under which the host Member State is to the register the lawyer upon presentation of a certificate attesting to his registration with the competent authority in the home Member State

Derhalve kan op grond van de verschillen met de onderhavige zaak ook het arrest in de zaak Haim niet als argument dienen voor een taaltoets in het kader van richtlijn 98/5.
Thus, because of the differences in the present case the judgment in Haim cannot serve as an argument justifying a language test in the context of Directive 98/5.

115 Afgezien daarvan, merkt het Gerecht op dat verzoekster met succes de Poolse taaltoets heeft afgelegd, hetgeen haar betoog elke plausibiliteit en geloofwaardigheid ontneemt.
115 Furthermore, the Tribunal notes that the applicant successfully passed her Polish test, robbing her arguments of all plausibility and credibility in that regard.

De invoering van een taaltoets als voorafgaande voorwaarde voor de inschrijving van de Europese advocaat op de lijst van de orde van advocaten druist in tegen de algemene doelstelling van de richtlijn, te weten de vergemakkelijking van de permanente uitoefening van het beroep van advocaat in een andere lidstaat dan die waar de beroepskwalificatie is verworven, en schendt met name artikel 3, lid 2, van de richtlijn, volgens hetwelk de lidstaat van ontvangst uitsluitend „op vertoon van de verklaring van inschrijving bij de bevoegde autoriteit van de lidstaat van herkomst” moet overgaan tot inschrijving van de advocaat.
The introduction of language testing as a prerequisite for a European lawyer to be entered in the register of the Ordre des avocats is contrary to the general objective of the Directive, which is to facilitate practice of the profession of lawyer in a Member State other than that in which the professional qualification was obtained and infringes inter alia Article 3(2) of that directive, under which the host Member State is to the register the lawyer ‘upon presentation of a certificate attesting to his registration with the competent authority in the home Member State’.

Voorts twijfelt de Cour administrative aan de verenigbaarheid van de taaltoets met de waarborgen van deze richtlijn.
It also doubts that the language examination is compatible with the Directive’s guarantees.

Gelet op de genoemde verschillen kan de zaak Groener niet als argument voor een nationale taaltoets worden aangevoerd.
Because of those differences, the case of Groener cannot be relied on as an argument in favour of a national language test.

Zoals gezegd heeft de betrokken taaltoets betrekking op de Franse, de Duitse en de Luxemburgse taal.
As stated above, the language test being challenged covers French, German and the Luxembourg language.

10 Per e-mail van 10 februari 2011 is aan verzoeker het door hem tijdens de casestudy gemaakte werk ongecorrigeerd verstrekt en heeft hij ook zijn taaltoets en het daarbij gebruikte beoordelingsformulier ontvangen.
10 By e-mail of 10 February 2011, the applicant was sent an unmarked copy of his paper in the case study and of his language test, together with the assessment sheet used during the language test.

De rechtspraak van het Hof bevestigt dus de bevindingen over de onverenigbaarheid van een taaltoets met richtlijn 98/5, waartoe ik op basis van de tekst en ontstaansgeschiedenis ervan ben gekomen.
The conclusion arrived at from consideration of the wording and the legislative history that a language test is incompatible with Directive 98/5 is confirmed by the case-law of the Court.

97 In het onderhavige geval volgt uit de stukken dat verzoeker op 10 februari 2011, in reactie op zijn verzoek, zijn niet-gecorrigeerde kopie van het tijdens de casestudy gemaakte werk heeft ontvangen, alsmede een kopie van de taaltoets en het daarbij gebruikte beoordelingsformulier.
97 In the present case, it appears from the documents in the case that, following his request, the applicant obtained, on 10 February 2011, an unmarked copy of his case study test paper and a copy of the language test, and also the assessment sheet used during that test.

In de namiddag heb ik de oudere meisjes een taaltoets laten doen; daar moet nog aan gewerkt worden.
In the afternoon I tested the older girls on their letters; further work is needed.

De invoering van een taaltoets als voorwaarde voor de inschrijving van een „Europese advocaat” op het tableau van advocaten is in strijd met het algemene doel van richtlijn 98/5, de vergemakkelijking van de permanente uitoefening van het beroep van advocaat in een andere lidstaat dan die waar de beroepskwalificatie is verworven, en schendt met name artikel 3, lid 2, van deze richtlijn, dat bepaalt dat de lidstaat van ontvangst uitsluitend „op vertoon van de verklaring van inschrijving bij de bevoegde autoriteit van de lidstaat van herkomst” overgaat tot inschrijving van de advocaat.
Requiring a language examination as a condition of registration as a ‘European lawyer’ in the Bar Register is contrary to the general purpose of Directive 98/5 to facilitate practice of the profession of lawyer on a permanent basis in a Member State other than that in which the qualification was obtained, and infringes in particular Article 3(2) of Directive 98/5, which provides that the host Member State is to register the lawyer simply ‘upon presentation of a certificate attesting to his registration with the competent authority in the home Member State’.

‘In ieder geval zal ik ervoor zorgen dat je de taaltoets met glans doorstaat.’
“I’ll make sure you pass the language test with flying colors in any case.”

Zelfs wanneer het Hof mocht menen dat een taaltoets in beginsel verenigbaar is met de waarborgen van richtlijn 98/5, rijst nog de vraag of deze richtlijn ook de in Luxemburg geldende eisen aan de talenkennis toelaat.
Even if the Court were of the view that a language test were in principle compatible with the guarantees laid down by Directive 98/5, the further question would arise as to whether the Directive authorised the language knowledge requirements in force in Luxembourg.

Ten slotte wijst ook een vergelijking met richtlijn 77/249 in de richting van een verbod van een voorafgaande taaltoets.
Finally, comparison with Directive 77/249 also suggests that a prior language test is not permitted.

‘Maar buitenlandse artsen moeten toch een taaltoets afleggen om een praktijk te mogen uitoefenen?’
“But foreign doctors have to pass a language test in order to practice.”

Een andere opvatting zou mogelijk zijn wanneer een regeling slechts ontbreekt omdat de mogelijkheid van een taaltoets reeds impliciet in andere bepalingen van richtlijn 98/5 is neergelegd.
However, a different view would result if the only reason for not laying down any provisions concerning language tests was that the possibility of requiring them was already implicit in other provisions of Directive 98/5.

Mochten de bovengenoemde beslissingen van het Hof van toepassing zijn op de onderhavige situatie, dan zou dit dus kunnen pleiten voor de mogelijkheid van een taaltoets door de lidstaat.
If the aforementioned decisions were applicable by analogy to the present situation this would suggest that it was possible for Member States to require language tests.

De invoering van een taaltoets als voorwaarde voor de inschrijving van een „Europese advocaat” op het tableau van advocaten is volgens de Commissie in strijd met het algemene doel van richtlijn 98/5, namelijk vergemakkelijking van de permanente uitoefening van het beroep van advocaat in een andere lidstaat dan die waar de beroepskwalificatie is verworven, en schendt met name artikel 3, lid 2, van deze richtlijn, dat bepaalt dat de lidstaat van ontvangst uitsluitend „op vertoon van de verklaring van inschrijving bij de bevoegde autoriteit van de lidstaat van herkomst” overgaat tot inschrijving van de advocaat.
Requiring an examination of language knowledge as a condition for registration of a ‘European lawyer’ in the Bar Register is contrary to the general purpose of Directive 98/5 to facilitate practice of the profession of lawyer on a permanent basis in a Member State other than that in which the qualification was obtained, and infringes in particular Article 3(2) of Directive 98/5, which provides that the host Member State is to register the lawyer simply “upon presentation of a certificate attesting to his registration with the competent authority in the home Member State”.