Craiova oor Kroaties

Craiova

Vertalings in die woordeboek Sweeds - Kroaties

Craiova

10 Mot denna bakgrund beslutade Curtea de Apel Craiova (Appellationsdomstolen i Craiova) att vilandeförklara målet och ställa följande frågor till EU-domstolen:
10 U tim je okolnostima Curtea de Apel Craiova (Žalbeni sud u Craiovi) odlučila prekinuti postupak i uputiti Sudu sljedeća prethodna pitanja:

voorbeelde

Svårigheterna att uppnå effektivitet och transparens i offentliga upphandlingar gäller i synnerhet de stora infrastrukturinvesteringarna i regionsjukhusen i Iași, Cluj och Craiova.
Problemi u pogledu učinkovitosti i transparentnosti javne nabave prije svega se odnose na velika ulaganja u zdravstvenu infrastrukturu u regionalne bolnice u Iașiju, Cluju i Craiovi.

angående en begäran om förhandsavgörande enligt artikel 267 FEUF, framställd av Curtea de Apel Craiova (Appellationsdomstolen i Craiova, Rumänien) genom beslut av den 3 mars 2016, som inkom till domstolen den 14 mars 2016, i målet
povodom zahtjeva za prethodnu odluku na temelju članka 267. UFEU-a, koji je uputio Curtea de Apel Craiova (Žalbeni sud u Craiovi, Rumunjska), odlukom od 3. ožujka 2016., koju je Sud zaprimio 14. ožujka 2016., u postupku

När jag var inspärrad i Craiova i Rumänien, kom den sovjetiska armén och befriade oss.
Dok sam bio u zatvoru u Craiovi (Rumunjska), došla je sovjetska vojska te nas oslobodila.

(40) DGFP Craiova hade inte undertecknat samförståndsavtalet, och dess fordringar var förhållandevis små jämfört med AAAS och Electrica.
(40) Društvo DGFP nije bilo potpisnik memoranduma, a njegova su potraživanja bila vrlo malena u usporedbi s potraživanjima AAAS-a ili društva Electrica.

2 Begäran har framställts i ett mål mellan å ena sidan SC Valoris SRL (nedan kallat Valoris) och å andra sidan Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Vâlcea (regionala generaldirektoratet för offentliga finanser i Craiova – distriktskontoret för offentliga finanser i Vâlcea, Rumänien) (nedan kallat distriktskontoret för offentliga finanser i Vâlcea) och Administraţia Fondului pentru Mediu (Miljömyndigheten, Rumänien). Målet rör återbetalning av ett belopp som företaget har erlagt för en miljödekal för motorfordon, en skatt som förklarats oförenlig med unionsrätten efter erlagd betalning.
2 Taj zahtjev upućen je u okviru spora između društva SC Valoris SRL (u daljnjem tekstu: društvo Valoris) i Direcţije Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Vâlcea (Glavna regionalna uprava za javne financije u Craiovi – Okružna uprava za javne financije u Vâlceji, Rumunjska; u daljnjem tekstu: Okružna uprava za javne financije u Vâlceji) i Administraţije Fondului pentru Mediu (Uprava Fonda za zaštitu okoliša, Rumunjska), o povratu iznosa koji je to društvo platilo na osnovi okolišnog biljega za motorna vozila, za koji porez je, nakon što je plaćen, utvrđeno da je nespojiv s pravom Unije.

Av de privata borgenärer som hade övervägande fordringar utan säkerhetsrätt/budgetmässiga fordringar och en mindre andel fordringar med säkerhetsrätt röstade dessutom två emot planen (Electrica Furnizare och DGFP Craiova), två lade ner sina röster (bl.a. den nederländska banken ING) och bara en (MFC Commodities GmbH) röstade för planen.
Nadalje, među privatnim vjerovnicima s većinski neosiguranim/proračunskim dugom i manjinskim osiguranim dugom, dva su glasovala protiv plana reorganizacije (Electrica Furnizare, DGFP Craiova), dva su bila suzdržana (posebice nizozemska banka ING), a samo je jedan (MFC Commodities GmbH) glasovao u korist plana reorganizacije.

Electrocentrale Deva var en enhet i Termoelectrica till slutet på 2001 när det registrerades som ett fristående företag tillsammans med andra statsägda divisioner (CE Craiova, Electrocentrale Bucuresti, CE Rovinari etc.).
Društvo Electrocentrale Deva bilo je organizacijska jedinica društva Termoelectrica sve do kraja prosinca 2001. kada je registrirano kao zasebno trgovačko društvo, zajedno s drugim organizacijskim jedinicama u državnom vlasništvu (CE Craiova, Electrocentrale Bucuresti, CE Rovinari itd.).

Craiova är en stad på cirka 300.000 invånare i sydvästra delen av landet.
Craiova je grad s oko 300 000 stanovnika u jugozapadnom dijelu zemlje.

19 Casa Noastră är ett företag vars verksamhet omfattar produktion och försäljning av PVC‐fönster och som har tillverkningsanläggningar i Pielești (Rumänien) ca 13 km från staden Craiova (Rumänien).
19 Casa Noastră je poduzeće koje proizvodi i distribuira PVC-stolariju čiji su proizvodni pogoni smješteni u Pieleștiju, otprilike 13 km od Craiove (Rumunjska).

BRD-lånet och BCR-lånet, som förmedlats av den rumänska staten för att finansiera uppfyllande av miljöregler under 2013–2014, följer fall där Rumänien hade beviljat bidrag för samma typ av installation (avsvavling av rökgaser) till andra värmekraftverk under 2010 (CE Turceni) och 2011 (CE Craiova II) och beslutat att upphöra med att använda sådana bidrag som stödinstrument, vilket konstateras i skäl 43.
Kao što je navedeno u uvodnoj izjavi 43., zajam BRD-a i zajam BCR-a koje je Rumunjska prenijela radi financiranja usklađivanja s propisima o okolišu u razdoblju 2013.–2014. uslijedili su nakon slučajeva u kojima je Rumunjska dodijelila bespovratna sredstva za istu vrstu sustava (odsumporavanje otpadnih plinova) drugim termoelektranama 2010. (CE Turceni) i 2011. (CE Craiova II) te odlučila ukinuti praksu davanja takvih bespovratnih sredstva kao instrument potpore.

DGFP Craiova (40) röstade emot planen, både i kategorin fordringar med säkerhetsrätt (där dess fordringar utgjorde till 0,64 % av kategorin) och i kategorin budgetmässiga fordringar (där dess fordringar utgjorde 1,55 % av kategorin).
Društvo DGFP Craiova („DGFP”) (40) glasovalo je protiv plana i u kategoriji osiguranih dugova (njegovo potraživanje iznosilo je 0,64 % te kategorije) i u kategoriji proračunskih dugova (njegovo potraživanje iznosilo je 1,55 % te kategorije).

Användningen av privata lån som beviljats och därefter förmedlats av den rumänska staten för att finansiera uppfyllande av miljöregler under 2013–2014 följde ett ärende där Rumänien hade beviljat bidrag för samma typ av installation (asvavling av rökgaser) till andra värmekraftverk under 2010 (CE Turceni) och 2011 (CE Craiova II) och där kontakter togs med de rumänska myndigheterna 2012 (21).
Zapravo, za privatnim zajmovima koji su odobreni Rumunjskoj i koje je ona nakon toga odobrila radi financiranja usklađivanja s propisima o okolišu u razdoblju 2013.–2014. posegnulo se nakon slučaja u kojem je Rumunjska dodijelila bespovratna sredstva za istu vrstu sustava (odsumporavanje otpadnih plinova) drugim termoelektranama 2010. (CE Turceni) i 2011. (CE Craiova II) te o kojem su se 2012. razmjenjivale informacije s rumunjskim tijelima (21).

10 Mot denna bakgrund beslutade Curtea de Apel Craiova (Appellationsdomstolen i Craiova) att vilandeförklara målet och ställa följande frågor till EU-domstolen:
10 U tim je okolnostima Curtea de Apel Craiova (Žalbeni sud u Craiovi) odlučila prekinuti postupak i uputiti Sudu sljedeća prethodna pitanja:

Domstolens beslut (femte avdelningen) av den 22 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från Curtea de Apel Craiova, Tribunalul Bucureşti – Rumänien) – Fondul Proprietatea SA mot Complexul Energetic Oltenia SA (C-556/15), SC Hidroelectrica SA (C-22/16)
Rješenje Suda (peto vijeće) od 22. lipnja 2017. (zahtjevi za prethodnu odluku koje su uputili Curtea de Apel Craiova, Tribunalul Bucureşti – Rumunjska) – Fondul Proprietatea SA protiv Complexul Energetic Oltenia SA (C-556/15), SC Hidroelectrica SA (C-22/16)

Förenade målen C-556/15 och C-22/16: Domstolens beslut (femte avdelningen) av den 22 juni 2017 (begäran om förhandsavgörande från Curtea de Apel Craiova, Tribunalul Bucureşti – Rumänien) – Fondul Proprietatea SA mot Complexul Energetic Oltenia SA (C-556/15), SC Hidroelectrica SA (C-22/16) (Begäran om förhandsavgörande — Artiklarna 53.2 och 94 i domstolens rättegångsregler — Statliga stöd — Ett till största delen offentligägt bolags deltagande i kapitalökningen i ett bolag där staten är ensam aktieägare eller i upprättandet av kapital i ett statligt ägt bolag — Hypotetiska frågor — Tillräckliga uppgifter avseende de faktiska omständigheterna saknas — Uppenbart att begäran ska avvisas)
Spojeni predmeti C-556/15 i C-22/16: Rješenje Suda (peto vijeće) od 22. lipnja 2017. (zahtjevi za prethodnu odluku koje su uputili Curtea de Apel Craiova, Tribunalul Bucureşti – Rumunjska) – Fondul Proprietatea SA protiv Complexul Energetic Oltenia SA (C-556/15), SC Hidroelectrica SA (C-22/16) (Zahtjev za prethodnu odluku — Članak 53. stavak 2. i članak 94. Poslovnika Suda — Državne potpore — Sudjelovanje društva s pretežito javnim kapitalom u povećanju kapitala društva čiji je jedini dioničar država odnosno u formiranju društvenog kapitala trgovačkog društva u vlasništvu države — Hipotetska pitanja — Nepostojanje dovoljnih pojašnjenja o činjeničnom kontekstu — Očita nedopuštenost)

DGFP Craiova röstade emot en avskrivning på mellan 67 och 70 % av sina fordringar gentemot Oltchim.
Društvo DGFP glasovalo je protiv otpisa 67 % do 70 % svojih potraživanja od društva Oltchim.

När vittnena hade varit där i bara 45 dagar protesterade stadens präst i radio Craiova mot deras verksamhet.
Nakon što su Svjedoci samo 45 dana bili u gradu, protestirao je mjesni paroh na radiju Craiova protiv njihovog djela.