Falsche Auslegung des die Festlegung des ständigen Wohnsitzes betreffenden Art. 4 Abs. 1 Buchst. a des Anhangs VII des Statuts, da die angefochtenen Entscheidungen den Diplomatenstatus des Ehegatten der Klägerin, der den größten Teil des maßgeblichen fünfjährigen Zeitraums, der sechs Monate vor ihrem Dienstantritt geendet habe, abdecke, außer Acht ließen, und weil sie befristete Verträge, die die Klägerin gehabt habe, während ihre Familie in ihr Heimatland zurückgekehrt sei, berücksichtigt hätten.
Ο πρώτος λόγος αφορά εσφαλμένη ερμηνεία του άρθρου 4, παράγραφος 1, στοιχείο α', του παραρτήματος VII του ΚΥΚ ως προς τον ορισμό της συνήθους διαμονής, δεδομένου ότι, με τις προσβαλλόμενες αποφάσεις, δεν ελήφθη υπόψη το διπλωματικό καθεστώς του συζύγου της προσφεύγουσας, το οποίο κάλυπτε το μεγαλύτερο μέρος της κρίσιμης πενταετίας που έληγε έξι μήνες προτού η ίδια αναλάβει καθήκοντα και, αντιθέτως, ελήφθησαν υπόψη οι συμβάσεις προσωρινής απασχόλησης τις οποίες αυτή συνήψε ενώ η οικογένειά της είχε επιστρέψει στη χώρα καταγωγής της.Eurlex2019 Eurlex2019