83 Schließlich ist zu bemerken, dass das Gericht in den Rn. 60 bis 77 des vorliegenden Beschlusses zwar einige vom Königreich Belgien im Rahmen seines zweiten und seines fünften Klagegrundes vorgebrachte Argumente geprüft hat, mit denen geltend macht wurde, dass die streitige Empfehlung ein Rechtsetzungsakt zum Zweck der Harmonisierung sei. Diese Argumente sind aber im Wesentlichen mit der Begründung zurückgewiesen worden, dass sich aus dem Wortlaut, dem Inhalt und dem Kontext der Empfehlung klar ergibt, dass diese nicht dazu bestimmt ist, verbindliche Rechtswirkungen zu erzeugen, wie sich insbesondere oben aus den Rn. 61, 62, 66, 71, 73 und 74 ergibt, und nur der Vollständigkeit halber sind die Argumente in materiell-rechtlicher Hinsicht geprüft worden.
83 Σημειωτέον τέλος ότι, καίτοι αληθεύει ότι στα σημεία 60 έως 77 της παρούσας διάταξης το Γενικό Δικαστήριο εξέτασε ορισμένα επιχειρήματα που προέβαλε το Βασίλειο του Βελγίου στο πλαίσιο του δεύτερου και του πέμπτου λόγου ακύρωσης για να υποστηρίξει ότι η επίδικη σύσταση συνιστά εναρμονιστικό νομοθέτημα, εντούτοις τα οικεία επιχειρήματα απορρίφθηκαν κατά βάση με το σκεπτικό ότι από το γράμμα, το περιεχόμενο και το πλαίσιο της συγκεκριμένης πράξης συνάγεται σαφώς ότι αυτή δεν έχει ως σκοπό να παραγάγει δεσμευτικά έννομα αποτελέσματα, όπως προκύπτει ιδίως από τις σκέψεις 61, 62, 66, 71, 73 και 74 ανωτέρω, καθώς και ότι αυτά μόνον ως εκ περισσού εξετάστηκαν επί της ουσίας.EurLex-2 EurLex-2