Diese Einwendung wird im wesentlichen begründet mit der Verspätung - von praktisch vier Jahren -, mit der der Rat die Richtlinie 1999/62 erlassen habe, durch die die vom Gerichtshof für nichtig erklärte Richtlinie habe ersetzt werden sollen, sowie mit inhaltlichen Unterschieden zwischen der Richtlinie 93/89, deren Verletzung Österreich zur Last gelegt wird, und dem Richtlinienvorschlag der Kommission vom 13. November 1996(36), aus dem in der Folge die Richtlinie 1999/62 hervorgegangen sei.
That argument is based essentially on the Council's delay - almost four years - in adopting Directive 1999/62/EC, which was designed to replace the directive annulled by the Court, and on the difference in content between Directive 93/89, which Austria is alleged to have infringed, and the Commission proposal of 13 November 1996, on which Directive 1999/62 was subsequently based.EurLex-2 EurLex-2