ερώτημα διαγραφής oor Frans

ερώτημα διαγραφής

Vertalings in die woordeboek Grieks - Frans

requête Suppression

voorbeelde

Πράγματι, το ερώτημα διαγράφεται ως εξής: η νομοθετική ρύθμιση που επιτρέπει τη διατήρηση της συντάξεως με συντελεστή εγγάμου του εργασθέντος συζύγου, οσάκις αυτός λαμβάνει και σύνταξη με αυξημένο συντελεστή (λόγω συντηρουμένου συζύγου) σε άλλο κράτος μέλος (23) μπορεί άραγε να αρνείται τη διατήρηση του ίδιου συντελεστή στην περίπτωση όπου, ενώ δεν μεταβάλλονται τα συνολικά εισοδήματα, η προσαύξηση στο δεύτερο κράτος γίνεται μέσω απλής ανανεώσεως, δηλαδή μετατρέπεται σε σύνταξη που λαμβάνει προσωπικώς ο μη εργασθείς σύζυγος;
La question se pose, en effet, dans les termes suivants: cette réglementation, qui admet le maintien au taux de ménage de la pension du conjoint actif lorsque celui-ci perçoit également une pension au taux majoré (pour conjoint à charge) dans un autre État membre (23), peut-elle refuser le maintien de ce taux lorsque, à ressources globales constantes, la majoration dans ce second État fait l' objet d' une simple novation par transformation de son montant en pension propre au conjoint inactif?

Επομένως, κατά το μέρος που το πρώτο προδικαστικό ερώτημα θα αφορούσε τη διαγραφή δασμών, παρέλκει να δοθεί η απάντηση σε αυτό.
Dès lors, dans la mesure où la première question préjudicielle concernerait la remise de droits, il n'y aurait pas lieu d'y répondre.

Αν το ερώτημα αφορά τη διαγραφή ή την επιστροφή των δασμών, παρέλκει να δοθεί απάντηση σ' αυτό, καθόσον από τη διάταξη περί παραπομπής δεν προκύπτει ότι υποβλήθηκε σχετική αίτηση.
Dans la mesure où la question concernerait la remise ou le remboursement des droits, il n'y aurait pas lieu d'y répondre, dans la mesure où il ne ressort pas de l'ordonnance qu'une demande à cet effet ait été introduite.

Υπό τις συνθήκες αυτές, τίθεται το ερώτημα εάν θα έπρεπε να διαγραφούν παντελώς οι υφιστάμενοι μέτοχοι.
Dans ces circonstances, la question se pose de savoir si les actionnaires existants auraient dû être complètement évincés.

Το κρίσιμο ερώτημα που τίθεται δεν είναι πλέον το εάν απαιτείται διαγραφή των χρεών αλλά το πότε.
La question n'est plus de savoir s'il faut annuler sa dette, mais quand.

Αφής στιγμής, όμως, η VALE Costruzioni διαγράφηκε από το ιταλικό μητρώο εταιριών, τίθεται το ερώτημα αν υπάρχει δικαιοπάροχος της VALE Építési.
Or, dès lors que VALE Costruzioni a été radiée du registre des sociétés en Italie, c’est la question de l’existence même d’un prédécesseur de VALE Építési qui se trouve posée.

Συμμερίζεται η Επιτροπή την άποψη τουπογράφοντος ότι με την διαγραφή του αναφερθέντος στο ερώτημα 1 δικαιώματος, πραγματοποιείται τροποποίηση η οποία μειώνει τα περιθώρια και την προστασία των καταγγελλόντων δυσλειτουργίες, με αποτέλεσμα το μέτρο αυτό να αποβαίνει εις βάρος τους μονομερώς;
La Commission convient-elle que la suppression du droit visé au point 1 réduit la marge de manoeuvre des dénonciateurs d'abus ainsi que leur protection et qu'elle leur est donc unilatéralement défavorable?

Συμμερίζεται η Επιτροπή την άποψη του υπογράφοντος ότι με την διαγραφή του αναφερθέντος στο ερώτημα 1 δικαιώματος, πραγματοποιείται τροποποίηση η οποία μειώνει τα περιθώρια και την προστασία των καταγγελλόντων δυσλειτουργίες, με αποτέλεσμα το μέτρο αυτό να αποβαίνει εις βάρος τους μονομερώς;
La Commission convient-elle que la suppression du droit visé au point 1 réduit la marge de manœuvre des dénonciateurs d'abus ainsi que leur protection et qu'elle leur est donc unilatéralement défavorable?

Με το δεύτερο ερώτημα, το αιτούν δικαστήριο ερωτά αν η Agrover μπορεί, σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο πρώτο ερώτημα, να τύχει του πλεονεκτήματος της διαγραφής δασμών δυνάμει του άρθρου 220, παράγραφος 2, στοιχείο β ́, του ΚΤΚ, λόγω ενδεχομένου σφάλματος των τελωνειακών αρχών.
Par sa seconde question, la juridiction de renvoi cherche à savoir si Agrover peut, en cas de réponse affirmative à la première question, bénéficier d’une remise des droits au titre de l’article 220, paragraphe 2, sous b), du CDC, en raison d’une éventuelle erreur des autorités douanières.

Εντούτοις, παραμένει αναπάντητο το ερώτημα τι ισχύει στην περίπτωση κατά την οποία υφίστανται ή δημιουργούνται μετά τη διαγραφή έννομες σχέσεις ή στοιχεία ενεργητικού.
Toutefois, la question continue à se poser lorsque des rapports juridiques ou des actifs subsistent ou apparaissent après la radiation.

32 Κατά συνέπεια, ουδόλως συνεπάγεται ότι έχει υποθετικό χαρακτήρα το τέταρτο ερώτημα το γεγονός ότι η διαδικασία διαγραφής από το μητρώο δικηγόρων του Δικηγορικού Συλλόγου της Περούτζια στην οποία αναφέρονται τα προδικαστικά ερωτήματα αφορά δικηγόρους που άσκησαν το επάγγελμα αυτό στην Ιταλία υπό τον επαγγελματικό τίτλο που απέκτησαν σε αυτό το κράτος μέλος.
32 Dès lors, le fait que la procédure de radiation du tableau de l’ordre des avocats de Pérouse ayant donné lieu aux questions préjudicielles concerne des avocats exerçant cette profession en Italie sous le titre professionnel obtenu dans cet État membre n’a aucunement pour conséquence que la quatrième question posée soit hypothétique.

1 Με διάταξη της 9ης Σεπτεμβρίου 1991, η οποία περιήλθε στο Δικαστήριο στις 20 Νοεμβρίου 1991, το Finanzgericht Muenchen υπέβαλε, δυνάμει του άρθρου 177 της Συνθήκης ΕΟΚ, ένα προδικαστικό ερώτημα ως προς τη διαγραφή, για λόγους επιεικείας, χρεών από πρόσθετες εισφορές οφειλομένων βάσει του άθρου 5γ του κανονισμού (ΕΟΚ) 804/68 του Συμβουλίου, της 27ης Ιουνίου 1968, περί κοινής οργανώσεως αγοράς στον τομέα του γάλακτος και των γαλακτοκομικών προϊόντων (ΕΕ ειδ. εκδ. 03/003, σ. 82), όπως έχει τροποποιηθεί από τον κανονισμό (ΕΟΚ)
1 Par ordonnance du 9 septembre 1991, parvenue à la Cour le 20 novembre suivant, le Finanzgericht Muenchen a posé, en application de l' article 177 du traité CEE, une question préjudicielle sur la remise, pour des motifs d' équité, du prélèvement supplémentaire dû en application de l' article 5 quater du règlement (CEE) n 804/68 du Conseil, du 27 juin 1968, portant organisation commune des marchés dans le secteur du lait et des produits laitiers (JO L 148, p. 13), tel que modifié par le règlement (CEE) n 856/84 du Conseil, du 31 mars 1984 (JO L 90, p.

Δικαιολογούν ειδικές περιπτώσεις, κατά την έννοια του άρθρου 13 του κανονισμού 1430/79, τη διαγραφή εισαγωγικών δασμών, σε περίπτωση όπως αυτή που εκτίθεται στο τρίτο ερώτημα;»
Des situations particulières au sens de l'article 13 du règlement n_ 1430/79 justifient-elles la remise des droits sur la base des circonstances décrites dans la question 3)?»

Αν η απάντηση στο πρώτο ερώτημα είναι καταφατική, συνεπάγεται το άρθρο 16, παράγραφοι 3 και 4, της οδηγίας 2003/87 ότι το πρόστιμο πρέπει ή μπορεί να διαγραφεί ή να μειωθεί σε μια περίπτωση όπως αυτή που διαλαμβάνεται στο πρώτο ερώτημα;
S’il est répondu par l’affirmative à la première question, les dispositions de l’article 16, paragraphes 3 et 4, de la directive 2003/87 permettent-elles de prononcer une remise de l’amende ou une réduction de son montant, par exemple dans les circonstances rapportées à ladite question?

Ωστόσο, ανακύπτει περαιτέρω το ερώτημα, εάν το γεγονός ότι το αίτημα περί διαγραφής εμπίπτει, πάντως, στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 24, σημείο 1, του κανονισμού Βρυξέλλες Ια, μπορεί να θεμελιώσει αποκλειστική δωσιδικία υπέρ των δικαστηρίων της Δημοκρατίας της Αυστρίας και ως προς το άλλο αίτημα της διαφοράς.
Pour compléter, il se pose en outre la question de savoir si le fait que l’action en radiation tout au moins ressortit à l’article 24, point 1, du règlement Bruxelles I bis ne peut pas justifier une compétence exclusive dans la République d’Autriche également pour le reste du litige.

2) Αν η απάντηση στο πρώτο ερώτημα είναι καταφατική, συνεπάγεται το άρθρο 16, παράγραφοι 3 και 4, της οδηγίας 2003/87 ότι το πρόστιμο πρέπει ή μπορεί να διαγραφεί ή να μειωθεί σε μια περίπτωση όπως αυτή που διαλαμβάνεται στο πρώτο ερώτημα;»
2) S’il est répondu par l’affirmative à la première question, les dispositions de l’article 16, paragraphes 3 et 4, de la directive 2003/87 permettent‐elles de prononcer une remise de l’amende ou une réduction de son montant, par exemple dans les circonstances rapportées à ladite question?»

2) Αν η απάντηση στο πρώτο ερώτημα είναι καταφατική, συνεπάγεται το άρθρο 16, παράγραφοι 3 και 4, της οδηγίας 2003/87 ότι το πρόστιμο πρέπει ή μπορεί να διαγραφεί ή να μειωθεί σε μια περίπτωση όπως αυτή που διαλαμβάνεται στο πρώτο ερώτημα;»
2) S’il est répondu par l’affirmative à la première question, les dispositions de l’article 16, paragraphes 3 et 4, de la directive 2003/87 permettent-elles de prononcer une remise de l’amende ou une réduction de son montant, par exemple dans les circonstances rapportées à ladite question?»

2) Σε περίπτωση αρνητικής απάντησης στο πρώτο ερώτημα, έχει το “δικαίωμα διαγραφής συνδέσμων”, όπως καθιερώθηκε από το [Δικαστήριο] με την προμνημονευθείσα απόφασή του, την έννοια ότι ο φορέας εκμετάλλευσης μηχανής αναζήτησης οφείλει, όταν κάνει δεκτή αίτηση διαγραφής συνδέσμων, να απαλείφει τους επίμαχους συνδέσμους μόνον από τα αποτελέσματα που εμφανίζονται κατόπιν αναζήτησης που πραγματοποιείται με βάση το ονοματεπώνυμο του αιτούντος από το όνομα τομέα που αντιστοιχεί στο κράτος στο οποίο τεκμαίρεται ότι υποβλήθηκε η αίτηση ή, γενικότερα, από τα ονόματα τομέα της μηχανής αναζήτησης που αντιστοιχούν στις εθνικές καταλήξεις ονομάτων τομέα της εν λόγω μηχανής αναζήτησης για το σύνολο των κρατών μελών [...];
2) En cas de réponse négative à cette première question, le “droit au déréférencement”, tel que consacré par la [Cour] dans son arrêt précité, doit-il être interprété en ce sens que l’exploitant d’un moteur de recherche est seulement tenu, lorsqu’il fait droit à une demande de déréférencement, de supprimer les liens litigieux des résultats affichés à la suite d’une recherche effectuée à partir du nom du demandeur sur le nom de domaine correspondant à l’État où la demande est réputée avoir été effectuée ou, plus généralement, sur les noms de domaine du moteur de recherche qui correspondent aux extensions nationales de ce moteur pour l’ensemble des États membres [...] ?

Για τους λόγους αυτούς, προτείνω στο Δικαστήριο να δώσει στο τρίτο προδικαστικό ερώτημα την απάντηση ότι τα δικαιώματα στη διαγραφή και στο κλείδωμα των δεδομένων κατά το άρθρο 12, στοιχείο βʹ, και το δικαίωμα αντίταξης κατά το άρθρο 14, στοιχείο αʹ, της οδηγίας 95/46 δεν καλύπτουν το δικαίωμα στη λήθη, όπως αυτό περιγράφεται στην αίτηση προδικαστικής απόφασης.
Pour ces raisons, je propose à la Cour de répondre à la troisième question préjudicielle en ce sens que le droit d’obtenir l’effacement et le verrouillage des données, prévu à l’article 12, sous b), et le droit d’opposition, prévu à l’article 14, sous a), de la directive, ne confèrent pas de droit à l’oubli tel que celui décrit dans la décision de renvoi.

Ωστόσο, μπορεί να τεθή το ερώτημα, Πόσες από αυτές θα παρέμεναν, αν όλες αυτές οι παρομοιώσεις που βρίσκονται επίσης στις Εβραϊκές Γραφές είχαν διαγραφή;
Cependant, on pourrait demander : Combien de ces parallèles resterait- il si tous ceux qu’on a trouvés dans les Écritures hébraïques étaient écartés ?

(164) Τίθεται επομένως το ερώτημα εάν ο κανονισμός ΑΚΜΤ πρέπει να αναθεωρηθεί προκειμένου να διαγραφούν οι ρήτρες δέσμευσης μεταξύ μη ανταγωνιστών από τη γκρίζα λίστα και να τύχουν απαλλαγής μέχρις ενός ορισμένου ορίου μεριδίου αγοράς, σύμφωνα με τους κανόνες που εφαρμόζονται στους κάθετους περιορισμούς.
(164) Il convient donc de déterminer si le règlement ECTT doit être révisé en vue de ne plus faire figurer la subordination entre non-concurrents parmi ses clauses grises et de lui accorder le bénéfice de l'exemption par catégorie jusqu'à un certain plafond de parts de marché, sur le modèle des règles applicables aux restrictions verticales.

3) Επιπλέον, συμπληρωματικά προς την υποχρέωση που μνημονεύεται [στο δεύτερο ερώτημα], έχει το “δικαίωμα διαγραφής συνδέσμων”, όπως καθιερώθηκε από το [Δικαστήριο] με την προμνημονευθείσα απόφασή του, την έννοια ότι ο φορέας εκμετάλλευσης μηχανής αναζήτησης που κάνει δεκτή αίτηση διαγραφής συνδέσμων οφείλει να απαλείφει, διά της τεχνικής του γεωγραφικού αποκλεισμού, ως προς διεύθυνση IP η οποία τεκμαίρεται ότι βρίσκεται στο κράτος κατοικίας του φορέα του “δικαιώματος διαγραφής συνδέσμων”, τα επίμαχα αποτελέσματα των αναζητήσεων που πραγματοποιούνται με βάση το ονοματεπώνυμό του, ή ακόμη, γενικότερα, ως προς διεύθυνση IP η οποία τεκμαίρεται ότι βρίσκεται σε κράτος μέλος που υπόκειται στην οδηγία [95/46], και τούτο ανεξάρτητα από το όνομα τομέα που χρησιμοποιεί ο χρήστης του διαδικτύου που πραγματοποιεί την αναζήτηση;»
3) En outre, en complément de l’obligation évoquée [à la deuxième question], le “droit au déréférencement”, tel que consacré par la [Cour] dans son arrêt précité, doit-il être interprété en ce sens que l’exploitant d’un moteur de recherche faisant droit à une demande de déréférencement est tenu de supprimer, par la technique dite du “géoblocage”, depuis une adresse IP réputée localisée dans l’État de résidence du bénéficiaire du “droit au déréférencement”, les résultats litigieux des recherches effectuées à partir de son nom, ou même, plus généralement, depuis une adresse IP réputée localisée dans l’un des États membres soumis à la directive [95/46], ce indépendamment du nom de domaine utilisé par l’internaute qui effectue la recherche ? »

Εν πάση περιπτώσει, το εθνικό δικαστήριο με το τρίτο προδικαστικό του ερώτημα ερωτά αν τα δικαιώματα στη διαγραφή και στο κλείδωμα των δεδομένων, κατά το άρθρο 12, στοιχείο βʹ, της οδηγίας 95/46, και το δικαίωμα αντίταξης, κατά το άρθρο 14, στοιχείο αʹ, της οδηγίας, παρέχουν στο υποκείμενο των δεδομένων τη δυνατότητα να επικοινωνήσει με τον πάροχο της υπηρεσίας μηχανής αναζήτησης στο διαδίκτυο, προκειμένου να μην πραγματοποιηθεί η ευρετηρίαση των πληροφοριών που το αφορούν προσωπικά και έχουν δημοσιευτεί σε ιστοσελίδες τρίτων.
En tout état de cause, par sa troisième question, la juridiction nationale demande si le droit d’obtenir l’effacement et le verrouillage des données, prévu à l’article 12, sous b), de la directive, et le droit d’opposition, prévu à l’article 14, sous a), de la directive, permettent à la personne concernée de s’adresser aux fournisseurs de services de moteur de recherche sur Internet afin de faire obstacle à l’indexation des informations concernant sa personne qui ont été publiées sur des pages web de tiers.

Ο κ. Schwab έθεσε ένα πολύ ενδιαφέρον ερώτημα - εάν πρέπει να ορίσουμε μεταβατικές προθεσμίες για τις οριακές τιμές διατήρησης στο Παράρτημα 6, οι οποίες διαγράφηκαν λόγω του συμβιβασμού μεταξύ των μερών.
M. Schwab a soulevé une question fort intéressante, celle de savoir si nous devrions avoir des échéances de transition pour les valeurs seuils de conservation de l'Annexe 6 qui ont été supprimées suite au compromis entre les parties.