(10) - This interpretation, as remodelled by Advocate General Tesauro in his Opinion in the Kohll case, C-158/96, and the Decker case, C-120/95 (ECR I-1834, at paragraphs 40 to 43), seems to be based on the Luisi and Carbone judgment in which it was held that `in order to enable services to be provided, the person providing the service may go to the Member State where the person for whom it is provided is established or else the latter may go to the State in which the person providing the service is established ... .
(10) - Η ως άνω ερμηνεία, αναδιατυπωμένη από τον γενικό εισαγγελέα Tesauro με τις προτάσεις του στις υποθέσεις Kohll (C-158/96) και Decker (απόφαση της 28ης Απριλίου 1998 στην υπόθεση C-120/95, Συλλογή 1998, σ. I-1831, συγκεκριμένα στη σ. I-1834, σημεία 40 έως 43), στηρίζεται προφανώς στην απόφαση Luisi και Carbone, με την οποία κρίθηκε ότι «για την πραγματοποίηση της παρεχόμενης υπηρεσίας, είναι δυνατό να υπάρχει μετακίνηση είτε του παρέχοντος την υπηρεσία που μεταβαίνει στο κράτος μέλος όπου είναι εγκατεστημένος ο αποδέκτης, είτε του αποδέκτη που μεταβαίνει στο κράτος εγκαταστάσεως του παρέχοντος την υπηρεσία (...)EurLex-2 EurLex-2