79 Admittedly, as the applicant points out, the General Court has held that a difference consisting in a single consonant could prevent the finding of a high degree of visual similarity between two relatively short word signs (see, to that effect, Case T-185/02 Ruiz Picasso and Others v OHIM – DaimlerChrysler (PICARO) [2004] ECR II-1739, paragraph 54, and judgment of 16 January 2008 in Case T-112/06 Inter-Ikea v OHIM – Waibel (idea), not published in the ECR, paragraph 54).
79 Kuten kantaja toteaa, unionin yleinen tuomioistuin on tosin katsonut, että vain yhdestä konsonantista muodostuva ero voi estää ulkoasun huomattavan samankaltaisuuden toteamisen kahden suhteellisen lyhyen sanamerkin välillä (ks. vastaavasti asia T-185/02, Ruiz-Picasso ym. v. SMHV – DaimlerChrysler (PICARO), tuomio 22.6.2004, Kok., s. II-1739, 54 kohta ja asia T-112/06, Inter-Ikea v. SMHV – Waibel (idea), tuomio 16.1.2008, 54 kohta, ei julkaistu oikeustapauskokoelmassa).EurLex-2 EurLex-2