chum oor Letties

chum

/tʃʌm/ werkwoord, naamwoord

A friend; a pal.

Vertalings in die woordeboek Engels - Letties

biedrs

naamwoord manlike

I'll use you for chum!
Tu būsi mans istabas biedrs!

draugs

naamwoord manlike

voorbeelde

Chum salmon (Oncorchynchus keta), coho salmon (O. kisutch), Masou salmon (O. masou), rainbow or steelhead trout (O. mykiss), sockeye salmon (O. nerka), pink salmon (O. rhodurus), Chinook salmon (O. tshawytscha), and Atlantic salmon (Salmo salar)
Ketlasis (Oncorchynchus keta), kižučs (O. kisutch), Japānas lasis (O. masou), varavīksnes forele (O. mykiss), Aļaskas sarkanais lasis (O. nerka), kuprlasis (O. rhodurus), čavičs (O. tshawytscha) un Atlantijas lasis (Salmo salar)

In the first case the tank may itself be supplied by gravity, by the emptying of chums, or with the aid of an auxiliary pump or vacuum system.
Pirmajā gadījumā tvertnē pienu var padot ar pašteci, iztukšojot citas tvertnes, vai izmantojot papildus sūkni vai vakuuma sistēmu.

In Case T-#/#: Chum Ltd, established in Toronto (Canada), represented by M.J. Gilbert, lawyer, against Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) (Agents: P. Bullock and S. Laitinen), the other party to the proceedings before the Board of Appeal of OHIM having been Star TV AG, established in Schlieren (Switzerland)- action brought against the decision of the Second Board of Appeal of OHIM of # September # (Case R #/#-#), relating to opposition proceedings between Chum Ltd and Star TV AG- the Court of First Instance (Fourth Chamber), composed of H. Legal, President, P. Mengozzi and I. Wiszniewska-Białecka, Judges; H. Jung, Registrar, gave a judgment on # May #, in which it
Lietā T-#/# Chum Ltd, Toronto (Kanāda), ko pārstāv M. Ž. Žilbērs [M. J. Gilbert], advokāts, pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (pārstāvji- P. Bulloks [P. Bullock] un S. Laitinena [S. Laitinen]), otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece- Star TV AG, Šlīrena [Schlieren] (Šveice) par prasību par ITSB Apelāciju otrās padomes #. gada #. septembra lēmumu (lietā R #/#-#) attiecībā uz iebildumu procesu starp Chum Ltd un Star TV AG, Pirmās instances tiesa (ceturtā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs I. Legāls [H. Legal], tiesneši P. Mengoci [P. Mengozzi] un I. Višņevska-Bjalecka [I. Wiszniewska-Białecka], sekretārs H. Jungs [H. Jung], #. gada #. maijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda

Chum salmon (Oncorhynchus keta), coho salmon (O. kisutch), Masou salmon (O. masou), rainbow or steelhead trout (O. mykiss), sockeye salmon (O. nerka), pink salmon (O. rhodurus) chinook salmon (O.tshawytscha), and Atlantic salmon (Salmo salar)
Oncorhynchus keta, O. kisutch, O. masou, varavīksnes forele (Oncorhynchus mykiss), O. nerka, O. rhodurus, O. Tshawytscha un Atlantijas lasis (Salmo salar)

Chum salmon (Oncorhynchus keta), coho salmon (O. kisutch), Masou salmon (O. masou), rainbow or steelhead trout (O. mykiss), sockeye salmon (O. nerka), pink salmon (O. rhodurus) chinook salmon (O.tshawytscha), and Atlantic salmon (Salmo salar)
Ketlasis (Oncorhynchus keta), kižučs (O. kisutch), Japānas lasis (O. masou), varavīksnes forele (O. mykiss), Aļaskas sarkanais lasis (O. nerka), kuprlasis (O. rhodurus), čavičs (O.tshawytscha) un Atlantijas lasis (Salmo salar)

Chum salmon (Oncorhynchus keta), coho salmon (Oncorhynchus kisutch), Masou salmon (Oncorhynchus masou), rainbow trout (Oncorhynchus mykiss), sockeye salmon (Oncorhynchus nerka), pink salmon (Oncorhynchus rhodurus), chinook salmon (Oncorhynchus tshawytscha), Atlantic salmon (Salmo salar), lake trout (Salvelinus namaycush), marble trout (Salmo marmoratus), brook trout (Salvelinus fontinalis), arctic charr (Salvelinus alpinus), whitespotted charr (Salvelinus leucomaenis)
Ketlasis (Oncorhynchus keta), sudrablasis (Oncorhynchus kisutch), Oncorhynchus masou, varavīksnes forele (Oncorhynchus mykiss), Oncorhynchus nerka, Ronas forele (Oncorhynchus rhodurus), Oncorhynchus tshawytscha, lasis (Salmo salar), ezera palija (Salvelinus namaycush), marmora forele (Salmo marmoratus), Amerikas palija (Salvelinus fontinalis), Salvelinus alpinus, Salvelinus leucomaenis

58 As regards the visual comparison, it must be recalled, firstly, that there is nothing to prevent any visual similarity between a word mark and a figurative mark being determined, since both types of mark have a graphic form capable of creating a visual impression (see judgment of 4 May 2005, Chum v OHIM — Star TV (STAR TV), T‐359/02, EU:T:2005:156, paragraph 43 and the case-law cited).
58 Pirmkārt, attiecībā uz vizuālo salīdzinājumu ir jāatgādina, ka nekas neliedz pārbaudīt vizuālās līdzības esamību starp vārdisku preču zīmi un grafisku preču zīmi, ņemot vērā, ka šo divu veidu preču zīmēm ir grafiska konfigurācija, kas var radīt vizuālu iespaidu (skat. spriedumu, 2005. gada 4. maijs, Chum/ITSB – Star (“STAR TV”), T‐359/02, EU:T:2005:156, 43. punkts un tajā minētā judikatūra).

51 On a visual comparison of the two marks, it should first be recalled that there is nothing preventing a determination as to whether there is any visual similarity between a word mark and a figurative mark, since the two types of mark have graphic form capable of creating a visual impression (see Case T‐359/02 Chum v OHIM — Star TV (STAR TV) [2005] ECR II‐1515, paragraph 43 and the case-law cited).
51 Saistībā ar divu preču zīmju salīdzinājumu no vizuālā viedokļa vispirms ir jāatgādina, ka nekas neliedz pārbaudīt vizuālās līdzības esamību starp vārdisku preču zīmi un grafisku preču zīmi, ņemot vērā, ka šo divu veidu preču zīmēm ir grafiska konfigurācija, kas var radīt vizuālu iespaidu (skat. Vispārējās tiesas 2005. gada 4. maija spriedumu lietā T‐359/02 Chum/ITSB – Star TV (“STAR TV”), Krājums, II‐1515. lpp., 43. punkts un tajā minētā judikatūra).

Chum Ltd, established in Toronto (Canada), represented by M.J.
Chum Ltd, Toronto (Kanāda), ko pārstāv M. Dž.

I can see you down tonight, talking to your chums, down at the pound.
Jau iedomājos tevi šovakar, runājot ar čomiem pie žoga.

Single parents are often mistakenly drawn into thinking that they must be buddies or chums with their children.
Vecākiem, kas vieni audzina bērnus, reizēm veidojas nepareizs priekšstats, ka viņu attiecībām ar bērniem jābūt kā līdzīgam ar līdzīgu.

ACTION brought against the decision of the Second Board of Appeal of OHIM of 17 September 2002 (Case R 1146/2000-2), relating to opposition proceedings between Chum Ltd and Star TV AG,
par prasību par ITSB Apelāciju otrās padomes 2002. gada 17. septembra lēmumu (lietā R 1146/2000‐2) attiecībā uz iebildumu procesu starp Chum Ltd un Star TV AG.

That is the case where that component is likely to dominate, by itself, the image of that mark which the relevant public keeps in mind, with the result that all the other components of the mark are negligible within the overall impression given by it (MATRATZEN, paragraph 33, and Case T-359/02 Chum v OHIM – Star TV (STAR TV) [2005] ECR II-0000, paragraph 44).
Tā tas ir gadījumā, kad šis elements, visticamāk, pats dominēs šīs preču zīmes attēlā, kas palicis atmiņā konkrētajai sabiedrības daļai, kā rezultātā tās radītajā kopējā iespaidā visi pārējie elementi ir nenozīmīgi [iepriekš minētais spriedums lietā “MATRATZEN”, 33. punkts, un Pirmās instances tiesas 2005. gada 4. maija spriedums lietā T‐359/02 Chum/ITSB – Star TV (“STAR TV”), Krājums, II‐1515. lpp., 44. punkts].

50 It should also be recalled that there is nothing to prevent any visual similarity between a word mark and a figurative mark being determined, since both types of mark have graphic form capable of creating a visual impression (see Case T‐359/02 Chum v OHIM – Star TV (STAR TV) [2005] ECR II‐1515, paragraph 43 and the case-law cited).
50 Turklāt ir jāatgādina, ka nekas nekavē pārbaudīt vizuālās līdzības esamību starp vārdisku preču zīmi un grafisku preču zīmi, ja šo divu veidu preču zīmēm ir tāda grafiska konfigurācija, kas var radīt vizuālu iespaidu (skat. Pirmās instances tiesas 2005. gada 4. maija spriedumu lietā T‐359/02 Chum/ITSB – Star TV (“STAR TV”), Krājums, II‐1515. lpp., 43. punkts un tajā minētā judikatūra).

24 As regards, in the first place, the visual comparison of the conflicting signs, it should be noted that it is perfectly possible to consider and determine whether there is any visual similarity between a word mark and a figurative mark, given that the two types of mark have graphic form capable of creating a visual impression (Case T-110/01 Vedial v OHIM – France Distribution (HUBERT) [2002] ECR II-5275, paragraph 51, and Case T-359/02 Chum v OHIM – Star TV (STAR TV) [2005] ECR II-1515, paragraph 43).
24 Vispirms saistībā ar konfliktējošo apzīmējumu vizuālo salīdzinājumu ir jāatgādina, ka nekas nevar kavēt pārbaudīt vizuālās līdzības esamību starp vārdisku preču zīmi un grafisku preču zīmi, jo šo divu tipu preču zīmēm ir grafiska konfigurācija, kas var radīt vizuālu iespaidu (Pirmās instances tiesas 2002. gada 12. decembra spriedums lietā T‐110/01 Vedial/ITSB – France Distribution (“HUBERT”), Recueil, II‐5275. lpp., 51. punkts, un 2005. gada 4. maija spriedums lietā T‐359/02 Chum/ITSB – Star TV (“STAR TV”),Krājums, II‐1515. lpp., 43. punkts).

75 Moreover, as regards the visual comparison, it must be recalled, first of all, that there is nothing to prevent a determination as to whether there is any visual similarity between a word mark and a figurative mark, since the two types of mark have graphic form capable of creating a visual impression (see Case T‐359/02 Chum v OHIM – Star TV (STAR TV) [2005] ECR II‐1515, paragraph 43 and the case-law cited).
75. Turklāt attiecībā uz apzīmējumu salīdzinājumu no vizuālā viedokļa ir jāatgādina, ka nekas neliedz pārbaudīt vizuālās līdzības esamību starp vārdisku preču zīmi un grafisku preču zīmi, ņemot vērā, ka šo divu veidu preču zīmēm ir tāda grafiska konfigurācija, kas var radīt vizuālu iespaidu (skat. Vispārējās tiesas 2005. gada 4. maija spriedumu lietā T‐359/02 Chum /ITSB – Star TV (“STAR TV”), Krājums, II‐1515. lpp., 43. punkts un tajā minētā judikatūra).

37 Furthermore, there is nothing to prevent a determination as to whether there is any visual similarity between a word mark and a figurative mark, since the two types of mark have graphic form capable of creating a visual impression (see Case T‐359/02 Chum v OHIM – Star TV (STAR TV) [2005] ECR II‐1515, paragraph 43 and the case-law cited).
37 Turklāt nekas neliedz pārbaudīt vizuālās līdzības esamību starp vārdisko preču zīmi un grafisko preču zīmi, ņemot vērā, ka šo divu veidu preču zīmēm ir tāda grafiskā konfigurācija, kas var radīt vizuālu iespaidu (skat. Pirmās instances tiesas 2005. gada 4. maija spriedumu lietā T‐359/02 Chum/ITSB – Star TV (“STAR TV”), Krājums, II‐1515. lpp., 43. punkts un tajā minētā judikatūra).

Judgment of the Court of First Instance of # May # in Case T-#/# Chum Ltd v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) (Community trade mark- Word mark STAR TV- Opposition of the owner of the international figurative mark STAR TV- Refusal to register
Pirmās instances tiesas spriedums #. gada #. maijā lietā T-#/# Chum Ltd pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (Kopienas preču zīme- Vārdiska preču zīme “STAR TV”- Grafiskas starptautiskās preču zīmes “STAR TV” īpašnieka iebilde- Reģistrācijas atteikums

In Case T-359/02: Chum Ltd, established in Toronto (Canada), represented by M.J.
Lietā T-359/02 Chum Ltd, Toronto (Kanāda), ko pārstāv M. Ž. Žilbērs [M.

Laitinen), the other party to the proceedings before the Board of Appeal of OHIM having been Star TV AG, established in Schlieren (Switzerland) — action brought against the decision of the Second Board of Appeal of OHIM of 17 September 2002 (Case R 1146/2000-2), relating to opposition proceedings between Chum Ltd and Star TV AG — the Court of First Instance (Fourth Chamber), composed of H.
Laitinen]), otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece — Star TV AG, Šlīrena [Schlieren] (Šveice) par prasību par ITSB Apelāciju otrās padomes 2002. gada 17. septembra lēmumu (lietā R 1146/2000-2) attiecībā uz iebildumu procesu starp Chum Ltd un Star TV AG, Pirmās instances tiesa (ceturtā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs I. Legāls [H.

Chum salmon (Oncorhynchus keta), coho salmon (O. kisutch), Masou salmon (O. masou), rainbow or steelhead trout (O. mykiss), sockeye salmon (O. nerka), pink salmon (O. rhodurus) chinook salmon (O. tshawytscha), and Atlantic salmon (Salmo salar)
Ketlasis (Oncorhynchus keta), kižučs (O. kisutch), Japānas lasis (O. masou), varavīksnes forele (O. mykiss), Aļaskas sarkanais lasis (O. nerka), kuprlasis (O. rhodurus), čavičs (O.tshawytscha) un Atlantijas lasis (Salmo salar)

3. keta salmon or dog salmon or chum salmon (Oncorhynchus keta);
3. ketlasis jeb Amūras lasis (Oncorhynchus keta)

99 As a preliminary point, it must be observed that a figurative mark, inasmuch as it is composed of a verbal element, is also capable of being reproduced aurally (Case T-359/02 CHUM v OHIM [2005] ECR II-0000, paragraph 49).
99 Pirmkārt, ir jāuzsver, ka – tā kā grafiska preču zīme sastāv no viena vai vairākiem vārdiskiem elementiem, to ir iespējams atveidot fonētiski [Pirmās instances tiesas 2005. gada 4. maija spriedums lietā T‐359/02 Chum/ITSB – Star TV (“STAR TV”), Krājums, II‐1515. lpp., 49. punkts].