plaintiff oor Tagalog

plaintiff

naamwoord

(law) A party bringing a suit in civil law against a defendant; accusers.

Vertalings in die woordeboek Engels - Tagalog

nagsasakdal

party bringing a suit in civil law against a defendant

Plaintiff

voorbeelde

The plaintiffs were Jehovah’s Witnesses whose minor son was given a blood transfusion —against their wishes— after a successful kidney transplant from his father.
Ang mga nagsakdal ay mga Saksi ni Jehova na ang minor de edad na anak na lalaki ay binigyan ng isang pagsasalin ng dugo —laban sa kanilang kagustuhan— pagkatapos ng isang matagumpay na kidney transplant mula sa kaniyang ama.

The court rejected the reasoning of defense lawyers who claimed that the patient was in such serious condition that the operation could not be deferred, but it accepted the arguments of the prosecution and the plaintiff’s lawyers.
Tinanggihan ng hukuman ang pangangatuwiran ng mga abugadong nagtatanggol na nagsasabing ang pasyente ay nasa malubhang kalagayan anupa’t ang operasyon ay hindi maaaring ipagpaliban, subalit tinanggap nito ang mga argumento ng nagsasakdal at ng mga abugado ng nagdedemanda.

“It cannot be denied that the plaintiffs’ freedom of worship was somewhat restricted by the school’s requirement to participate in kendo drills,” admitted the presiding judge, Tadao Tsuji.
“Hindi maikakaila na ang kalayaan sa pagsamba ng mga nagsasakdal ay tila nahahadlangan ng kahilingan ng paaralan na makibahagi sa mga pagsasanay sa kendo,” sabi ng namumunong hukom, si Tadao Tsuji.

SEVEN television cameras as well as dozens of reporters were waiting for the young plaintiff to appear in the Osaka High Court Press Club when 19- year- old Kunihito Kobayashi and his parents entered the conference room with broad smiles on their faces.
PITONG kamera ng telebisyon at maraming reporter ang naghihintay sa kabataang nagsasakdal upang humarap sa Osaka High Court Press Club nang ang 19-anyos na si Kunihito Kobayashi at ang kaniyang mga magulang ay pumasok sa silid pangkomperensiya na may mga ngiti sa kanilang mga mukha.

The defendant was called in to face his accuser, and he could defend himself, but the burden of proof lay with the plaintiff.
Ang nasasakdal ay tatawagin upang harapin ang kaniyang tagapag-akusa, at maaari niyang ipagtanggol ang kaniyang sarili, ngunit tungkulin ng nagsasakdal na patunayan ang kaniyang mga paratang.

Here plaintiffs [the Witnesses] seek to practice, teach and proclaim their religious beliefs using a facility they consider to be well adapted to that purpose.”
Dito ang mga maysakdal [ang mga Saksi] ay naghahangad na isagawa, ituro at ipahayag ang kanilang relihiyosong mga paniniwala na ginagamit ang pasilidad na inaakala nilang angkop na angkop sa layuning iyan.”

The court stated that the order to transfuse blood was “unconstitutional and deprived the plaintiff of her right of free exercise of religion, her privacy and bodily self-determination without due process of law.”
Ipinahayag ng hukuman na ang utos na magsalin ng dugo ay “hindi ayon sa konstitusyon at nagkait sa naghahabla ng kaniyang karapatan hinggil sa kalayaan ng pagsamba, ng kaniyang kalayaan sa personal na buhay at pagpapasiya para sa sariling katawan nang hindi idinaan sa legal na paglilitis.”

549 (Sept. 15, 2000) wherein the plaintiffs held that free-roaming horses were taking forage that they paid for with their grazing permit, and the horses were drinking water from springs for which they owned the water rights.
Sa 1559 CE, pagkatapos mapanakop ang Bago (Pegu), pinagbawalan ni Bayinnaung ang mga aklat ukol sa mga seremonyang pagpatay, at sa gayon ay nagbabawal sa mga Muslim mula sa pag-ubos ng mga halal ng mga kambing at manok.

In 1850, a new set of Chancery orders were produced by the Lord Chancellor, allowing Masters to speed up cases in whatever way they chose and allowing plaintiffs to file a claim, rather than the more expensive and long-winded bill of complaint.
Subalit noong 1873, binigyan ng bagong pamagat ang ganitong mga abogado bilang mga solisitor, isang pamagat na palagian nang pamagat para sa mga manananggol na may gampanin sa mga hukuman ng ekwidad o makatarungang karapatan at paghahabol.

In 2008, the Diocese of Fairbanks, a co-defendant in the case, filed for Chapter 11 bankruptcy, claiming inability to pay the 140 plaintiffs filing claims against the diocese for alleged sexual abuse by priests or church workers during this period.
Noong 2008, ang Diocese of Fairbanks ang kapwa isinakdal sa kasong ito ay nagsamapa nang Chapter 11 bankruptcy na nag-aangkin ng kawalang kakayahan na magbayad sa mga nagsasakdal na 140 biktima sa pang-aabusong seksuwal na mga pari o manggagawa ng simbahan sa panahong ito.

Thus, anti-SLAPP laws target tactics used by SLAPP plaintiffs.
Kadalasan, may mga sinaunang taktika na ginagamit pa rin ng mga panahong iyon.

In legal terminology, a complaint is any formal legal document that sets out the facts and legal reasons (see: cause of action) that the filing party or parties (the plaintiff(s)) believes are sufficient to support a claim against the party or parties against whom the claim is brought (the defendant(s)) that entitles the plaintiff(s) to a remedy (either money damages or injunctive relief).
Ang demanda o habla o paghahabla (Sa Ingles ay lawsuit) ay isang sibil na aksiyon na dinadala sa isang korte ng batas kung saan ang nagsasakdal(plaintiff) na partidong nang-aangkin na nagkamit ng pinsala o kawalan(loss) bilang resulta ng aksiyon(o kagagawan) ng isinasakdal(defendant), ay humihiling ng legal na makatarungan at walang kinikilingang lunas.

A plaintiff begins the civil process by submitting a complaint, referred to as an initial petition (petição initial).
Ang isang demanda ay nagsisimula kung ang isang reklamo ay isinampa(filed) sa korte.

Kunihito (center) and the four other original plaintiffs
Si Kunihito (gitna) at ang apat na iba pang dating mga nagsakdal

For example, 12 of the plaintiffs opposing the teaching of creation science in the influential McLean v. Arkansas court case were clergy representing Methodist, Episcopal, African Methodist Episcopal, Catholic, Southern Baptist, Reform Jewish, and Presbyterian groups.
Halimbawa, ang mga 12 na nagsakdal laban sa pagtuturo ng kreasyonismo sa Estados Unidos sa kaso ng korte na McLean v. Arkansas ay binubuo ng mga klero at mangangaral na kumakatawan sa mga pangkat na Methodist, Episcopal, African Methodist Episcopal, Katoliko, Southern Baptist, Reform Jewish, at Presbyterian.

While the appeal hearings were proceeding, the four plaintiffs other than Kunihito decided to drop their case.
Samantalang dinirinig ang mga pag-apela, ang apat na nagsakdal maliban kay Kunihito ay nagpasiyang iurong ang kanilang kaso.

Their judgment was: “It cannot be determined to be unlawful nor improper that the doctors as Defendants understood the Plaintiff’s wishes not to accept blood transfusions under any circumstances and acted as if they would honor her wishes and thus caused her to accept the operation in question.”
Ang kanilang hatol ay: “Hindi masasabing labag sa batas ni mali ang bagay na naunawaan ng Nasasakdal na mga doktor ang kahilingan ng Nagsasakdal na huwag siyang salinan ng dugo anuman ang mangyari at magkunwang igagalang nila ang kaniyang kahilingan upang pumayag siyang magpaopera.”

Judge Debevoise added that if the city appealed the case, “plaintiffs are likely to establish at a final hearing that Jersey City’s interpretation and application of its Zoning Ordinance unconstitutionally infringes upon plaintiffs’ religious liberty interests.”
Isinusog pa ni Hukom Debevoise na kung ang lunsod ay mag-aapela ng kaso, “ang mga maysakdal ay malamang na magtatag sa isang pangwakas na paglilitis na ang interpretasyon at pagkakapit ng Zoning Ordinance ng Jersey City ay hindi ayon sa konstitusyon at nakikialam sa relihiyosong kalayaan ng mga nagsasakdal.”

It reached an agreement with plaintiffs, which the bankruptcy judge approved on 11 June 2005, specifying terms that included allowing the diocese reorganization to continue in return for a $22.2 million settlement.
Ito ay pumayag sa kasunduan sa mga nag-akusa na inaprubahan ng hukom noong 11 Hunyo 2005 na kinabibilangan ng reorganisasyon ng diyoses upang patuloy na maibalik ang areglong $22.2 milyon.

Like the apostle Paul in the first century, the plaintiffs decided to appeal to higher legal authorities.
Tulad ni apostol Pablo noong unang siglo, ang mga nagdemanda ay nagpasiyang umapela sa mas mataas na awtoridad sa batas.

In October 2015, several courts in Brazil ruled in favor of plaintiffs who wanted the right to try the compound.
Noong 1995, nagkakahiwalay-hiwalay sila at nagkasundo ang mga kasapi ng banda na kailangan na nilang magpatuloy ng ibang karera.

It was suggested on behalf of the plaintiffs that a reason why the plasterers did not follow the manufacturers' instructions was because it was more economical and easier to use undercoats of bonding plaster and browning plaster to achieve the desired thickness instead of a single undercoat of bonding plaster.
Ang mikroekonomika ay nag-aaral ng mga indibidwal na pamilihan sa pamamagitan ng pagpapasimple ng sistemang ekonomiko sa pagpapalagay na ang gawain sa pamilihan na sinusuri ay hindi umaapekto sa iba pang mga pamilihan.

In Europe, a plaintiff who loses his case is often forced to pay his own and his opponent’s court costs.
Sa Europa, ang isang nagsasakdal na natatalo sa kaniyang kaso ay karaniwang napipilitang bayaran ang kaniya mismong mga pagkakagastos sa hukuman at yaong pagkakagastos ng kanilang kalaban.

Judges and juries have become notorious for granting huge damage awards to plaintiffs.
Ang mga hukom at ang mga hurado ay naging bantog sa kasamaan sa pagbibigay ng pagkalaki-laking mga bayad-pinsala sa mga nagdidemanda.

On February 22, 1993, the Kobe District Court ruled in favor of Kobe Tech and said: “The actions taken by the school did not violate the constitution,” although it recognized that “it cannot be denied that the plaintiffs’ freedom of worship was somewhat restricted by the school’s requirement to participate in kendo drills.”
Noong Pebrero 22, 1993, ang pasiya ng Pandistritong Hukuman ng Kobe ay pabor sa Kobe Tech at ang sabi: “Ang ginawa ng paaralan ay hindi lumabag sa saligang batas,” bagaman inamin nito na “hindi maikakailang ang kalayaan ng pagsamba ng mga nagdemanda ay tinakdaan sa paano man ng kahilingan ng paaralan na makibahagi sa pagsasanay ng kendo.”