Bouygues-yhtiöt väittävät, että unionin yleinen tuomioistuin on katsonut sen vuoksi, että se on ottanut sille esitetyt kansalliset oikeussäännöt vääristyneellä tavalla huomioon, että 12.7., 13.9. ja 2.10.2002 annettuihin ilmoituksiin liittyvät tietyt seikat, erityisesti se, että keinot, joita oli tarkoitus toteuttaa FT:n rahoitusongelmien ratkaisemiseksi, eivät olleet täsmällisiä, selkeitä ja järkkymättömiä, se, että edellytyksenä oli FT:n rahoitusongelmien ilmeneminen, sekä se, että nämä ilmoitukset koskivat tulevaisuutta, estivät sen tunnustamisen, että valtiolle olisi syntynyt oikeudellinen velvoite Ranskan hallinto- tai siviilioikeuden perusteella.
The Bouygues companies contend that the General Court distorted the rules of national law submitted to it in finding that certain aspects of the declarations of 12 July, 13 September and 2 October 2002, in particular the fact that they were not precise, clear and firm in relation to the steps to be taken to remedy FT’s financing problems, that they were made conditional on the occurrence of financing difficulties on the part of FT and that they were geared towards the future, precluded the recognition of a legal obligation incumbent on the State under French administrative or civil law.EurLex-2 EurLex-2