lausuttava oor Engels

lausuttava

Vertalings in die woordeboek Fins - Engels

speakable

adjektief

utterable

adjektief

voorbeelde

Mutta amerikkalaiset tarkistajat tulivat huolellisen harkinnan jälkeen siihen yksimieliseen vakaumukseen, että juutalaisten taikauskon, mikä piti Jumalan nimeä liian pyhänä lausuttavaksi, ei pidä enää olla vallalla Vanhan Testamentin englantilaisessa tai missään muussakaan käännöksessä, niinkuin se ei olekaan onneksi nykyisten lähetyssaarnaajien tekemissä lukuisissa käännöksissä.
But the American Revisers, after a careful consideration, were brought to the unanimous conviction that a Jewish superstition, which regarded the Divine Name as too sacred to be uttered, ought no longer to dominate in the English or any other version of the Old Testament, as it fortunately does not in the numerous versions made by modern missionaries.

19 Merkityssisällön osalta kantaja väittää, että kumpikaan tavaramerkki ei vastaa saksankielistä sanaa, vaikka alkuosa ”castel” on linnaa merkitsevän latinankielisen sanan ”castellum” alkuosa, joka kääntyy saksan kielelle samalla tavoin lausuttavalla sanalla ”Kastell”.
19 On a conceptual level, the applicant points out that the two marks are not German words, even though the prefix ‘castel’ is the prefix of the Latin word ‘castellum’, meaning castle, and that prefix is translated into German by its phonetic equivalent ‘Kastell’.

3) toissijaisesti siinä tapauksessa, että se hyväksyy valitukset, tutkii asian ja lausuu niistä seikoista, jotka Ladbroke on asiassa T-548/93 nostamassaan kanteessa esittänyt, mutta joiden osalta ei ole annettu ratkaisua, tai palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen, jonka on lausuttava näistä seikoista.
(3) alternatively, if the Court allows the appeals, retain the case and give judgment on the outstanding issues in Ladbroke's application in Case T-548/93 or remit the case to the Court of First Instance for judgment on those issues.

Nämä vahingon perusteet määrittävät virkamiehen hakeman korvauksen kohteen ja sitä kautta sen vaatimuksen kohteen, josta hallinnon on lausuttava.
It is these heads of damage that determine the subject-matter of the compensation sought by the official and, consequently, the relief sought by the claim on which the administration must rule.

Edellä 1 kohdassa tarkoitetussa lausunnossa asiantuntijoiden on lausuttava ainakin siitä, onko osakkeiden vaihtosuhde heidän käsityksensä mukaan kohtuullinen ja asiallisesti perusteltu.
In the report mentioned in paragraph 1 the experts Ö shall Õ in any case state whether in their opinion the share exchange ratio is fair and reasonable.

Eräs toinen pohdiskeleva myöhempien aikojen pyhä kirjoitti: ”Kuulen usein Herran nimeä lausuttavan turhaan, ja minulla on myös tuttuja, jotka kertovat asuvansa yhdessä poikaystävänsä kanssa.
Another thoughtful Latter-day Saint wrote: “I often hear the name of the Lord taken in vain, and I also have acquaintances who tell me that they are living with their boyfriends.

Unionin tuomioistuin on SEUT 267 artiklan nojalla toimivaltainen tulkitsemaan oikeudesta perheenyhdistämiseen 22.9.2003 annetun neuvoston direktiivin 2003/86/EY 6 artiklaa tilanteessa, jossa tuomioistuimen on lausuttava sellaisen kolmannen maan kansalaisen maahantuloa ja maassaoleskelua koskevasta hakemuksesta, joka on sellaisen unionin kansalaisen perheenjäsen, joka ei ole käyttänyt oikeuttaan vapaaseen liikkuvuuteen, kun kyseistä säännöstä sovelletaan kansallisen oikeuden nojalla tällaiseen tilanteeseen suoraan ja ehdottomasti.
The Court has jurisdiction under Article 267 TFEU to interpret Article 6 of Council Directive 2003/86/EC of 22 September 2003 on the right to family reunification in a situation in which a court is called upon to rule on an application for entry and residence of a third-country national who is a member of the family of a Union citizen who has not exercised his or her right to free movement, where that provision has been made directly and unconditionally applicable to such a situation by national law.

Riidanalainen päätös on näin ollen kumottava, ilman että on tarpeen lausua muista kanneperusteista ja ilman että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on lausuttava väiteosaston päätöksen kumoamista koskevan vaatimuksen tutkittavaksi ottamisesta.
Accordingly, the contested decision must be annulled, without its being necessary to rule on the other pleas and without the Court having to rule on the admissibility of the plea for annulment of the Opposition Division’s decision.

37 – Vaikka onkin totta, että tuomiossa Staubitz-Schreiber (C‐1/04, EU:C:2006:39) todettiin, että koska aiheesta ei säädetty asetuksessa, velallisen pääintressien keskuksen siirryttyä toiseen jäsenvaltioon tämän menettelyn aloittamista koskevan pyynnön tekemisen jälkeen toimivalta maksukyvyttömyysmenettelyn aloittamiseksi pysyy sillä tuomioistuimella, jossa asia pantiin ensin vireille, kyseisen asian olosuhteet olivat täysin erilaiset, sillä unionin tuomioistuimen oli lausuttava toimivallan mahdollisen siirron laillisuudesta eikä ratkaistava tuomioistuinten välistä positiivista toimivaltaristiriitaa.
37 Although it is true that, in the judgment in Staubitz-Schreiber (C‐1/04, EU:C:2006:39), the Court held, as the regulation is silent in that respect, that, where the centre of the debtor’s main interests is transferred to another Member State after the request to open insolvency proceedings has been lodged, the first court seised retains jurisdiction to open insolvency proceedings, the circumstances of the case were very different, as the Court had been asked to give a ruling on the legitimacy of a potential transfer of jurisdiction and not to resolve an existing conflict of jurisdiction.

28 Tässä yhteydessä unionin tuomioistuimen on lausuttava aluksi REACH-asetuksen tulkintaa koskevista kysymyksistä; se on jätteitä koskevasta säännöstöstä riippumaton säännöstö, kun otetaan huomioon, että direktiivissä 2008/98 määritelty jäte ei ole kyseisen asetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukaan saman asetuksen 3 artiklassa tarkoitettu aine, seos tai esine.
28 In that context, it is appropriate for the Court to rule firstly on the questions relating to the interpretation of the REACH Regulation, which is legislation independent of the legislation on waste. It should also be observed that, according to Article 2(2) of the REACH Regulation, waste, as defined in Directive 2008/98, is not a substance, mixture or article within the meaning of Article 3 of that regulation.

Kun yhteisöjen tuomioistuinten on lausuttava rikkomisen uusimista koskevasta komission arvioinnista, niiden täyden harkintavallan käytön vuoksi voi olla perusteltua esittää ja ottaa huomioon täydentäviä tietoja, joita ei mainita päätöksessä siten kuin EY 253 artiklassa määrätty perusteluvelvollisuus edellyttää.
Where the Community judicature has to rule on the Commission’s assessment of repeated infringement, the exercise of its unlimited jurisdiction may justify the production and taking into consideration of additional information which did not have to be referred to as such under the obligation to state reasons laid down in Article 253 EC.

on lausuttava sovellettavien oikeussääntöjen mukaisesti siitä, minkä suuruinen summa valittajalle on myönnettävä korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista
make an order as to the amount to be awarded to the appellant in relation to the costs of the proceedings;

Kun kuulee lausuttavan nimen, näkee sen tietenkin aina edessään aivan kuin se olisi painettu — ainakin minä näen.
When you hear a name pronounced can't you always see it in your mind, just as if it was printed out?

välitoimihakemuksesta on lausuttava lopullisesti ja se on hylättävä perusteettomana
final adjudication on the application for interim relief and its dismissal as unfounded;

Edellä esitetyn perusteella on selvää, että kun oikeusriidassa on lausuttava menettelyn kulkua koskevasta tai siihen liittyvästä kysymyksestä eli on esimerkiksi arvioitava oikeudenkäyntiasiakirjojen luottamuksellisuutta ja asian asiakirja-aineiston ilmaisemista, toimivaltaisen tuomioistuimen korvaaminen toisella elimellä, jota pyydetään ratkaisemaan asia tältä osin, on tällaista puuttumista ja joka tapauksessa merkitsee uhkaa tai herättää epäilyksen tuomioistuimen toimintaan vaikuttamisesta.
In light of the above, it is apparent that where a ruling is to be given on a question relating to or connected with the conduct of a case such as a decision on the confidentiality of procedural documents and the disclosure of information in the file, effectively replacing the competent court by another body to rule on the matter in hand constitutes interference and, in any case, entails the risk or the suspicion of influence over the court in the exercise of its duties.

on lausuttava sovellettavien oikeussääntöjen mukaisesti määrästä, joka valittajalle on myönnettävä korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista
make an appropriate order as to the amount to be awarded to the appellant in respect of the costs of the proceedings;

44 Pääasioissa kyseessä olevan lainsäädännön oikeasuhteisuudesta on näin ollen lausuttava, että rakenneuudistusjärjestelmä perustuu tuottajien vapaaehtoiseen osallistumiseen, koska sillä on haluttu perusasetuksen johdanto-osan viidennen perustelukappaleen mukaan ”ot[taa] käyttöön merkittävä taloudellinen kannustin, jota olisi tarjottava tuottamattomimmille sokeriyrityksille riittävän rakenneuudistustuen muodossa, jotta ne saataisiin luopumaan kiintiötuotannostaan”.
44 In those circumstances, as regards the proportionality of the legislation at issue in the main proceedings, it must be held that the Restructuring Scheme is dependent on the voluntary participation of the producers, since it seeks to introduce ‘[a]n important economic incentive for sugar undertakings with the lowest productivity to give up their quota production in the form of an adequate restructuring aid’.

51 Siten SEUT 289 artiklan 3 kohdan perusteella on katsottava, ettei riidanalainen asetus ole lainsäädäntötoimi, eikä siten ole lausuttava Yhdistyneen kuningaskunnan väitteestä, jonka mukaan mainitun asetuksen 1 artiklan 15 kohta ei koske kantajaa erikseen.
51 Consequently, in the light of Article 289(3) TFEU, it must be held that the contested regulation does not constitute a legislative act and it is not, therefore, necessary to rule on the United Kingdom’s argument that Article 1(15) of that regulation is not of individual concern to the applicant.

Voidakseen harjoittaa laillisuuden valvontaa silloin, kun sen on lausuttava riidanalaiseen toimeen sisältyvän arvioinnin – joka esillä olevassa asiassa koskee sen olettaman, jonka mukaan valittaja käyttää ratkaisevaa vaikutusvaltaa tytäryhtiöönsä, kumoamiseksi esitettyjen seikkojen tarkastelua – perusteltavuudesta, tuomioistuimen on mielestäni väistämättä voitava ymmärtää päätöksen sisältö ja toimenpiteen toteuttajan käyttämä päättely.
In my view, where the courts are called upon to rule on the validity of an assessment contained in the contested measure — in this case, the assessment relating to the examination of the evidence submitted with a view to rebutting the presumption that the appellant exercises decisive influence over its subsidiary –, the courts must, in order to conduct their review, be able to understand the content of the decision and the reasoning followed by the authority which adopted the measure in question.

SEUT 267 artiklaa ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan toista kohtaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä kansalliselle sääntelylle, sellaisena kuin sitä on kansallisessa oikeuskäytännössä tulkittu, joka johtaa siihen, että kansallisen tuomioistuimen on lausuttava tutkintavankeudesta tehdyn päätöksen lainmukaisuudesta ilman mahdollisuutta pyytää ennakkoratkaisua unionin tuomioistuimelta tai odottaa sen vastausta tähän pyyntöön.
Article 267 TFEU and Article 47, second paragraph, of the Charter of Fundamental Rights of the European Union must be interpreted as precluding national legislation, such as that at issue in the main proceedings which has the result that the national court is obliged to adjudicate on the legality of a pre-trial detention decision without the opportunity to make a request for a preliminary ruling to the Court of Justice or to wait for its reply.

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen mukaan sen on lausuttava näistä loukkauksista vain siltä osin kuin on todettava, että niiden perusoikeuksien väitetyt loukkaukset, joihin on vedottu, kuuluvat sen harjoittaman tuomioistuinvalvonnan alaan ja että ne voivat aiheuttaa riidanalaisen asetuksen kumoamisen (asiassa Kadi annetun valituksenalaisen tuomion 178–180 kohta ja asiassa Yusuf ja Al Barakaat annetun valituksenalaisen tuomion 228–230 kohta).
It is only if it should find that they fall within the scope of its judicial review and that they are capable of leading to annulment of the contested regulation that the Court of First Instance would have to rule on those alleged breaches (Kadi, paragraphs 178 to 180, and Yusuf and Al Barakaat, paragraphs 228 to 230).

65 – Em. asia De Bloos, tuomion 14 ja 15 kohta; muistutan, että kyseisessä asiassa yhteisöjen tuomioistuimen oli myös lausuttava belgialaisen tuomioistuimen esittämästä ennakkoratkaisupyynnöstä, joka perustui yksinomaista jälleenmyyntioikeutta koskevaan sopimukseen liittyvään riitaan.
65 – De Bloos, paragraphs 14 and 15; it should be noted that, in that case, the Court also had to rule on a reference for a preliminary ruling from a Belgian court in proceedings relating to an exclusive distribution agreement.

Kyseisessä tuomiossa vahvistetaan päinvastoin, että mitättömyysosaston on lausuttava ensimmäisenä mitättömyysvaatimuksesta, sellaisena kuin se määritellään asianosasten eri hakemuksissa ja menettelyyn liittyvissä asiakirjoissa (ks. vastaavasti em. tuomio PINE TREE, EU:T:2011:7, 46 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen), joita nyt käsiteltävässä asiassa ovat mitättömyysosastolle jätetyt väliintulijan vastauskirjelmää koskevat kantajan huomautukset.
On the contrary, that judgment confirms that it is for the Cancellation Division to decide, in the first instance, on the application for a declaration of invalidity, as defined by the various applications and the various procedural documents of the parties (see, to that effect, judgment in PINE TREE, cited above, EU:T:2011:7, paragraph 46 and the case-law cited), including, in the present case, the applicant’s observations on the response of the intervener filed with the Cancellation Division.

"""No, kaikkien näiden oireiden perusteella on minun lausuttava, että teidän tilanne on melkein toivoton."""
Considering all the symptoms of your case, I must tell you that your condition is almost desperate.""

Yleensä puheviestinnässä viitataan merkitseviin pisteisiin niiden yleiskielisellä nimellä, joka perustuu radionavigointilaitteen sijaintipaikkaan, tai sanana lausuttavalla viisikirjaimisella ”nimikoodilla”, joka ei perustu radionavigointilaitteen sijaintipaikkaan.
Normally the plain language name for significant points marked by the site of a radio navigation aid, or the unique five-letter pronounceable ‘name-code’ for significant points not marked by the site of a radio navigation aid, shall be used to refer to the significant point in voice communications.