Dans l’arrêt OHMI/Kaul, précité, la Cour a expliqué comment l’exercice de ce pouvoir d’appréciation est encadré: «[u]ne telle prise en compte par l’OHMI [...] est, en particulier, susceptible de se justifier lorsque celui-ci considère que, d’une part, les éléments tardivement produits sont de prime abord susceptibles de revêtir une réelle pertinence en ce qui concerne le sort de l’opposition formée devant lui et, d’autre part, le stade de la procédure auquel intervient cette production tardive et les circonstances qui l’entourent ne s’opposent pas à cette prise en compte» (46).
Nella sentenza UAMI/Kaul, la Corte ha spiegato come siffatta discrezionalità sia circoscritta: «siffatta presa in considerazione da parte dell’Ufficio è, in particolare, giustificabile se l’Ufficio ritiene, da un lato, che gli elementi prodotti tardivamente possano, a prima vista, rivestire una reale pertinenza per ciò che riguarda l’esito dell’opposizione proposta dinanzi ad esso e, dall’altro, che la fase del procedimento in cui interviene tale produzione tardiva e le circostanze che l’accompagnano non si oppongano a tale presa in considerazione» (46).EurLex-2 EurLex-2