kógens oor Engels

kógens

voorbeelde

24 Mindazonáltal a 86/653 irányelv kógens rendelkezéseihez képest nem könnyebbek.
24 Although not easier in relation to the mandatory provisions of Directive 86/653.

A valláson vagy meggyőződésen alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalma tehát, amelyet immár a Charta 21. cikke rögzít, az uniós jog általános elveként kógens jelleggel rendelkezik, és önmagában elegendő ahhoz, hogy a magánszemélyekre olyan jogot ruházzon, amelyre azok a közöttük az uniós jog hatálya alá tartozó területen folyamatban lévő jogvitában hivatkozhatnak (lásd ebben az értelemben: 2018. április 17‐i Egenberger ítélet, C‐414/16, EU:C:2018:257, 76. pont).
The prohibition of all discrimination on grounds of religion or belief, now enshrined in Article 21 of the Charter, is therefore a mandatory general principle of EU law and is sufficient in itself to confer on individuals a right that they may actually rely on in disputes between them in a field covered by EU law (see, to that effect, judgment of 17 April 2018, Egenberger, C‐414/16, EU:C:2018:257, paragraph 76).

Rösler-ügyben 1985. január 15-én hozott ítélet (EBHT 1985., 99. o.) 19. pontjában a bérleti szerződések kapcsán az Európai Bíróság megállapította, hogy „a 16. cikk (1) bekezdésének a) pontja szerinti kizárólagos joghatósági szabály indoka az a tény, hogy a bérleti szerződések szorosan kötődnek az ingatlanjoghoz és az általában az annak használatára vonatkozó kógens szabályokhoz”.
In Case 241/83 Rösler [1985] ECR 99, paragraph 19, in the context of tenancy agreements, the Court held that ‘the raison d’être of the exclusive jurisdiction conferred by Article 16(1) ... is the fact that tenancies are closely bound up with the law of immovable property and with the provisions, generally of a mandatory character, governing its use’.

A törvényesség elvének – ideértve a lex mitior szabályát is – és a jogbiztonság elvének tiszteletben tartására vonatkozó kógens szabállyal véleményem szerint ellentétes az a lehetőség, hogy az alapeljárásban szereplő enyhébb nemzeti büntetőjogi rendelkezések alkalmazását mellőzzék.
The imperative of the respect of the principles of legality — including the lex mitior rule — and legal certainty, prevents, in my view, the possibility of setting aside the more lenient national criminal provisions in the main proceedings.

30 A jelen esetben, amint arra a főtanácsnok az indítványának 59. pontjában rámutatott, a kérdést előterjesztő bíróságra tartozik a szóban forgó kölcsönszerződések természetének, általános rendszerének és kikötéseinek értékelése azok jogi és ténybeli összefüggéseire is figyelemmel, amennyiben az alapeljárásban szóban forgó feltétel, amelynek értelmében a kölcsönösszeg a folyósításkori pénznemben fizetendő vissza, a nemzeti jogi szabályozás kógens rendelkezéseit tükrözi a 93/13 irányelv 1. cikkének (2) bekezdése értelmében.
30 In the present case, as the Advocate General observed in point 59 of his Opinion, it is for the referring court to assess, having regard to the nature, the general scheme and the stipulations of the loan agreements concerned, as well as the legal and factual context in which those matters are to be viewed, whether the term in question, under which the loan must be repaid in the same currency as that in which it was advanced, reflects statutory provisions of national law, within the meaning of Article 1(2) of Directive 93/13.

A Bizottság hangsúlyozza, hogy a javaslat célja a szolgáltatásnyújtás szabadságának elősegítése, ezzel egyidejűleg a nemzeti és a határokon átnyúló szolgáltatásokat nyújtó szolgáltatókra vonatkozó versenyfeltételek kiegyenlítése, és annak biztosítása, hogy az ugyanazon a helyen dolgozó munkavállalókat ugyanolyan kógens szabályok védjék, függetlenül attól, hogy helyi vagy kiküldött munkavállalókról van-e szó.
It highlights that the proposal aims to facilitate the freedom to provide services, whilst ensuring a more level playing field between national and cross-border service providers and whilst ensuring that workers carrying out work at the same location are protected by the same mandatory rules, irrespective of whether they are local workers or posted workers.

Azonkívül ugyanis, hogy a tárgyalásra készített előkészítő jelentés szövegéből is kiderül, hogy a pervezető intézkedésekben kértek elsősorban az indokolási kötelezettségre alapított jogalap értékelésére irányultak, a Bizottság álláspontja a jelen ügyben fennálló körülmények között nem veszi figyelembe sem az indokolási kötelezettség kógens jellegét, sem annak a jelen ítélet 30. pontjában már összefoglalt jelentőségét.
Apart from a mere reading of the preparatory report for the hearing making it evident that the measures in question were prescribed, primarily, for the purpose of assessing the plea in law alleging breach of the obligation to state reasons, the Commission’s submission fails to have regard, in the circumstances of this case, both to the character of the obligation to state reasons as a matter of public policy and to the very scope of that obligation, as reiterated in paragraph 30 of this judgment.

A csak a kógens jogra vonatkozó kivétel mellett szól azonban az irányelv angol, francia és spanyol nyelvű szövege az ott használt „mandatory”, „impératif” és „imperativo” fogalmak alapján.
However, the English, French and Spanish versions with their wordings ‘mandatory’, ‘impératif’ and ‘imperativo’ also appear to support an interpretation according to which an exception is permitted only for mandatory law.

Lényegében úgy véli, hogy a jogvita tárgyát képező ajánlás mind formailag, mind tartalmilag az EUMSZ 288. cikk értelmében vett „valódi” ajánlás, amely nem rendelkezik kötőerővel és nem keletkeztet kógens kötelezettségeket.
In essence, it asserts that, both in its form and in its content, the contested recommendation is a ‘genuine’ recommendation within the meaning of Article 288 TFEU, which has no binding force and does not impose any binding obligations.

Ezen túlmenően, és függetlenül attól az állásponttól, amelyet a Bíróság esetlegesen elfogad azon kérdéssel kapcsolatban, hogy az 5. cikkben a tisztességtelen jellegre vonatkozó, önálló vizsgálat szerepel‐e, véleményem szerint kétséges, hogy helyes az 5. cikk azon értelmezése, amely szélesebb körű kötelezettséget ró a szerződés megszövegezőjére a fogyasztóknak az e kógens jogszabályi rendelkezések értelmezésével kapcsolatos bírósági határozatok tényleges vagy potenciális hatásra vonatkozó figyelmeztetése tekintetében.
Moreover, and irrespective of any position which the Court may adopt in respect of the question of whether an autonomous test of the unfairness is enshrined in Article 5, for my part I doubt if Article 5 could properly be interpreted as imposing any wider obligation on the contract drafter to alert consumers regarding the actual or potential impact of court rulings in respect of the interpretation of these mandatory statutory provisions.

Amennyiben a közokiratot hatósági nyilvántartásba kell venni, hasonlóan a bírósági határozatokkal kapcsolatban mondottakkal, rendelkezni kell arról, hogy a határozatot egy „megfelelőségi tanúsítvány” kísérje, amely szerint a határozat megfelel azon tagállam közrendjének és kógens szabályainak, ahol az elismerést kérik, és a tanúsítványt az előírt minta alapján az adott országban kiadásra illetékes hatóság adja ki.
Furthermore, when a public instrument is to be entered in public registers it should be specified, as stated in the case of judicial decisions, that the document has to be accompanied by a ‘certificate of conformity’ with public policy and the imperatives of the Member State addressed, issued — in accordance with a standard form — by the authority competent to draw up the instrument in that country.

51 Márpedig, amint az a jelen ítélet 30. pontjában is megállapításra került, hangsúlyozni kell, hogy a 93/13 irányelv 6. cikkének (1) bekezdése kógens rendelkezésnek minősül.
51 As pointed out at paragraph 30 above, Article 6(1) of Directive 93/13 is a mandatory provision.

Ennek megfelelően a tagállami kötelmi jogok mindegyike a kógens rendelkezések széles körét tartalmazza, amely egyfelől például a nyújtott áruk vagy szolgáltatások adott célnak való megfelelőségére vonatkozó, hallgatólagos feltételektől egészen az ingatlan átruházására vonatkozó különös szabályokig terjed.
Accordingly, the contract laws of the Member States all contain a wide range of mandatory provisions, ranging, for example, from implied terms as to the fitness for purpose of the goods and services supplied on the one hand to special rules concerning the transfer of immovable property on the other.

A fizetett éves szabadsághoz való jog, amelyet a Charta 31. cikkének (2) bekezdése minden munkavállaló tekintetében előír, magát a létezését tekintve tehát egyidejűleg kógens és feltétel nélküli jellegű, ezen utóbbi ugyanis nem igényel az uniós vagy a nemzeti jogi rendelkezések általi konkretizálást, és e rendelkezések csupán részletezhetik a fizetett éves szabadság pontos tartamát, valamint adott esetben gyakorlásának bizonyos feltételeit.
74 The right to a period of paid annual leave, affirmed for every worker by Article 31(2) of the Charter, is thus, as regards its very existence, both mandatory and unconditional in nature, the unconditional nature not needing to be given concrete expression by the provisions of EU or national law, which are only required to specify the exact duration of annual leave and, where appropriate, certain conditions for the exercise of that right.

2) Amennyiben az árfolyamkockázatot a fogyasztóra telepítő szerződési feltétel az Irányelv hatálya alá tartozik, úgy az Irányelv 1. cikk[ének] (2) bekezdésében foglalt kizáró szabályt úgy kell‐e érteni, hogy az vonatkozik az olyan, a Bíróság C‐92/11. »RWE Vertrieb AG« ítéletének 26. pontjában meghatározott kógens jogszabályi rendelkezéseknek megfelelő szerződési feltételre is, amely jogszabályi rendelkezést a szerződés megkötését követően hoztak meg vagy léptettek hatályba?
(2) If a contractual term which places the exchange rate risk on the consumer falls within the scope of Directive 93/13, is the exclusion in Article 1(2) of Directive 93/13 to be interpreted as also referring to a contractual term which reflects mandatory statutory provisions within the meaning of paragraph 26 of the judgment of the Court of Justice in RWE Vertrieb AG, C‐92/11, which have been adopted or have come into force after the conclusion of the contract?

19 A módosított Landesjustizkostengesetz 11. §‐ának (1) bekezdése szerint az államkincstár elméletileg legfeljebb 15%‐át kapja meg azon díjaknak, amelyeket a Land köztisztviselő közjegyzői az aktusoknak a társasági jog kógens rendelkezései alapján történő közokiratba foglalásáért beszednek.
19 Paragraph 11(1) of the Landesjustizkostengesetz, as amended, states that the State treasury is not to receive, in principle, more than 15% of the fees which notaries employed as civil servants of the Land charge for the authentication of documents pursuant to mandatory requirements of company law.

A dokumentumokhoz való hozzáférés alól az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló 1049/2001 rendelet 4. cikke (1) bekezdésének a) pontjában előírt kivételek megfogalmazása kógens.
The exceptions to access to documents, provided for by Article 4(1)(a) of Regulation No 1049/2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents, are framed in mandatory terms.

77 A Charta 21. cikke az általa kifejtett kógens joghatás tekintetében főszabály szerint nem különbözik az alapító Szerződések különböző indokok alapján alkalmazott hátrányos megkülönböztetést tiltó rendelkezéseitől, még akkor sem, amikor a hátrányos megkülönböztetés ezen esetei magánszemélyek között létrejött szerződésekből erednek (2018. április 17‐i Egenberger ítélet, C‐414/16, EU:C:2018:257, 77. pont).
77 As regards its mandatory effect, Article 21 of the Charter is no different, in principle, from the various provisions of the founding Treaties prohibiting discrimination on various grounds, even where the discrimination derives from contracts between individuals (judgment of 17 April 2018, Egenberger, C‐414/16, EU:C:2018:257, paragraph 77).

A Törvényszék indokolásának 6. pontjában a Bizottság mérlegelési jogkörével kapcsolatban kifejtett álláspontja több szempontból sérti a Szerződések kógens, egyértelmű és ezért a Bizottság által nem mérlegelhető előírásait, továbbá felperes véleménye szerint nem mérlegelheti a Bizottság az Unió Alapjogi Chartájában rögzített alapvető jogok érvényesítésének kötelezettségét sem.
The view of the General Court on the Commission’s discretion, set out in the grounds of the judgment — paragraph 6 — breaches, from various points of view, binding and unequivocal provisions of the Treaties, which are not, therefore, subject to assessment by the Commission. In the view of the appellant, the Commission is not, moreover able to assess the obligation to ensure the effectiveness of the fundamental rights enshrined in the Charter of Fundamental Rights of the European Union.

Következésképpen javaslom az előzetes döntéshozatalra előterjesztett első kérdést oly módon megválaszolni, hogy a 93/13 irányelv 1. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az e szabály értelmében vett „kötelező érvényű törvényi vagy rendeleti rendelkezések[nek]” csak olyan rendelkezések tekintendők, amelyek jogszabály szerint a szerződő felek személyi körére és az általuk megkötni kívánt szerződéstípusra vonatkoznak, és e tekintetben nem releváns, hogy e törvényi vagy rendeleti rendelkezések kógens jellegűek vagy azoktól a felek eltérhetnek-e.
Consequently, I propose that the reply to the first question referred should be that Article 1(2) of Directive 93/13 is to be interpreted as meaning that the only provisions to be regarded as ‘mandatory statutory or regulatory provisions’ within the meaning of that provision are those which relate to the class of persons to which the contracting parties belong and to the type of agreement that they propose to enter into by operation of law, it making no difference whether those legal provisions are mandatory or can be excluded by the parties.

E fő szabály alól kivételt jelentő, és így megszorítóan értelmezendő fent hivatkozott rendelkezés olyan, kógens eljárási határidők elmulasztására vonatkozik, amelyek lejárta a természetes vagy jogi személyek számára addig nyitva álló keresetindítási jog, vagy a beavatkozási kérelem benyújtására vonatkozó jog tekintetében jogvesztő.
That article, which derogates from that principle and must therefore be interpreted strictly, applies to the mandatory procedural time-limits the expiry of which entails the loss of the right previously open to a natural or legal person to initiate an action or to submit an application to intervene.

Így nem életszerű az a javaslat, hogy a szerződés megkötését megelőzően a fogyasztókat tájékoztatnia kell az eladónak vagy a szolgáltatónak minden egyes kógens jogszabályi rendelkezésről.
It could not therefore be realistically suggested that consumers need to be informed by the seller or the supplier of each and every such mandatory statutory provision prior to the conclusion of a contract.

Amint az az ítélkezési gyakorlatból következik, olyan kógens rendelkezésről van szó, amely arra irányul, hogy a szerződő felek jogai és kötelezettségei tekintetében a szerződés által megállapított formális egyensúlyt a szerződő felek egyenlőségét helyreállító, valódi egyensúllyal helyettesítse (lásd a fent hivatkozott Mostaza Claro‐ügyben hozott ítélet 36. pontját és a fent hivatkozott Asturcom Telecomunicaciones ügyben hozott ítélet 30. pontját).
As is apparent from case‐law, that is a mandatory provision which aims to replace the formal balance which the contract establishes between the rights and obligations of the parties with an effective balance which re-establishes equality between them (Mostaza Claro, paragraph 36, and Asturcom Telecomunicaciones, paragraph 30).

Ezek a szabályok kógensek, így nem lehetnek sem a felek, sem a bíróság mérlegelésének tárgyai.
As those provisions are mandatory they are not within the discretion of either the parties or even the Court.

Először is a 218/1990 törvényben szabályozott adókedvezmények nem igazolhatók e törvény kötelező jellegével, mivel e rendszer csak 1993‐ban vált kógenssé.
First, the tax advantages conferred by Law No 218/1990 were not justified by the fact that its application was mandatory, which came about only in 1993.