Arsenal Football Club oor Frans

Arsenal Football Club

Vertalings in die woordeboek Hongaars - Frans

Arsenal Football Club

voorbeelde

19 – 4. lábjegyzetben hivatkozott Arsenal Football Club ügyben hozott ítélet 57. pontja.
19 – Arrêt Arsenal Football Club (précité note 4, point 57).

14 – Lásd például a 9. lábjegyzetben hivatkozott Arsenal Football Club ügyben hozott ítélet 43–45. pontját.
14 – Voir, par exemple, arrêt Arsenal Football Club, précité à la note 9, points 43 à 45.

19 – Az Arsenal Football Club ügyre vonatkozó indítvány 55–64. pontja.
19 – Points 55 à 64 des conclusions dans l’affaire Arsenal Football Club.

44 A fenti elemzésnek az Arsenal Football Club ügyben hozott, fent hivatkozott ítélet sem mond ellent.
44 L’arrêt Arsenal Football Club, précité, ne s’oppose pas non plus à l’analyse qui précède.

az Arsenal Football Club plc (képviselik: S.
ayant entendu les observations orales d'Arsenal Football Club plc, représentée par MM. S.

24 – Lásd a fent hivatkozott Céline‐ügyben hozott ítélet 17. pontját és a fent hivatkozott Arsenal Football Club ügyben hozott ítélet 40. pontját.
24 – Voir arrêts précités Céline, point 17, et Arsenal Football Club, point 40.

Ezen eltérő oldalakra hívta fel a figyelmet a Bíróság az Arsenal Football Club ügyben hozott ítéletében(35), miközben részletesen és egyúttal szemléletesen bemutatta az adott összefüggéseket.
La Cour a souligné ces différentes facettes dans l’arrêt Arsenal Football Club (35), dans lequel elle a détaillé les liens réciproques qui existent entre elles en les exposant de manière concrète.

16 – Az előző lábjegyzetben hivatkozott ítélet 60. pontja, amely általános megállapítás szintjére emeli a Bíróság által az Arsenal Football Club ügyben hozott ítélet 56. és 57. pontjában megfogalmazott érveket.
16 – Point 60 de l’arrêt cité dans la note précédente, qui élève au rang de déclaration générale les considérations faites par la Cour aux points 56 et 57 de l’arrêt Arsenal Football Club.

Egy ilyen eredmény aligha egyeztethető össze a védjegyek helyével a „torzulásmentes verseny azon rendszerében [...], amelyet az EK‐Szerződés kíván létrehozni és fenntartani” (az Arsenal Football Club ügyben hozott ítélet 47. pontja).
Un tel résultat semble difficilement compatible avec la place des marques dans le «système de concurrence non faussé que le traité entend établir et maintenir» (arrêt Arsenal Football Club, précité, point 47).

Az Arsenal Football Club ügyre vonatkozó indítványomban választott megközelítés a nem kereskedelmi használatot, azon belül is a magáncélú használatot, a lajstromozási feltételeknek nem megfelelő szimbólumok használatát, valamint a nevelési célzatú használatot foglalta magában.(
Dans les conclusions dans l’affaire Arsenal Football Club, j’ai adopté une position englobant les usages non commerciaux, parmi lesquels j’ai énuméré les usages privés, ceux de symboles ne satisfaisant pas aux conditions pour leur enregistrement et les utilisations à des fins éducatives (19).

Annak meghatározásáról van ugyanis szó, hogy a szóban forgó megjelölés kereskedelmi használat tárgyát képezi‐e (Ruiz‐Jarabo Colomer főtanácsnok fent hivatkozott Arsenal Football Club ügyben hozott ítéletre vonatkozó indítványának [EBHT 2002., II‐10275. o.] 62. pontja).
Il s’agit, en fait, de déterminer si le signe en cause fait l’objet d’une utilisation commerciale (conclusions de l’avocat général M. Ruiz-Jarabo Colomer sous l’arrêt Arsenal Football Club, point 107 supra, Rec. p. I‐10275, point 62).

Az irányelv egyéb rendelkezései, mint például a 6. cikk, meghatározzák a védjegyoltalom tartalmának bizonyos korlátait (a Bíróság C‐206/01. sz., Arsenal Football Club ügyben 2002. november 12‐én hozott ítéletének [EBHT 2002., I‐10 273. o.] 38. pontja).
D’autres dispositions de la directive, tel l’article 6, définissent certaines limitations des effets de la marque (arrêt du 12 novembre 2002, Arsenal Football Club, C‐206/01, Rec. p. I‐10273, point 38).

Ezzel összefüggésben emlékeztetni kell arra, hogy Ruiz-Jarabo Colomer főtanácsnok már az Arsenal Football Club ügyben 2002. június 13-án ismertetett indítványának (a 35. lábjegyzetben hivatkozott ítélethez kapcsolódó főtanácsnoki indítvány) 47. pontjában kimondta a védjegy egyéb funkciói oltalmának szükségességét.
Dans ce contexte, je souhaiterais rappeler que l’avocat général Ruiz-Jarabo Colomer avait déjà plaidé, dans ses conclusions du 13 juin 2002 rendues dans l’affaire Arsenal Football Club (précitée à la note 35 ci-dessus, point 47), que les autres fonctions de la marque devaient elles aussi être protégées.

20 Amennyiben ez lehetővé teszi annak vizsgálatát, hogy az ilyen használatot megtilthatja‐e a lajstromozott védjegy jogosultja, lásd ebben az értelemben: 2002. november 12‐i Arsenal Football Club ítélet (C‐206/01, EU:C:2002:651, többek között az 51–54. pont).
20 Dans la mesure où ceci permet de vérifier si un tel usage est susceptible d’être interdit par le titulaire de la marque enregistrée, voir, en ce sens, arrêt du 12 novembre 2002, Arsenal Football Club (C‐206/01, EU:C:2002:651, notamment points 51 à 54).

17 Annak elkerülése érdekében, hogy a védjegyjogosult számára biztosított oltalom országonként változzon, a Bíróság feladata egységes értelmezést adni az irányelv 5. cikke (1) bekezdésének, különösen az ott szereplő „használat” fogalmát illetően (a fent hivatkozott Arsenal Football Club ügyben hozott ítélet 45. pontja).
17 Afin d’éviter que la protection accordée au titulaire de la marque varie d’un État à l’autre, il appartient à la Cour de donner une interprétation uniforme de l’article 5, paragraphe 1, de la directive, en particulier de la notion d’«usage» y figurant (arrêt Arsenal Football Club, précité, point 45).

34 – Hasznos lehet emlékeztetni arra, hogy „a védjegyjog a torzulásmentes verseny azon rendszerének alapvető elemét képezi, amelyet az EK‐Szerződés kíván létrehozni és fenntartani” (lásd a C‐206/01. sz. Arsenal Football Club ügyben 2002. november 12‐én hozott ítélet [EBHT 2002., I‐10273. o.]
34 – Il peut être utile de rappeler que «[l]e droit de marque constitue en effet un élément essentiel du système de concurrence non faussé que le traité entend établir et maintenir» (arrêt du 12 novembre 2002, Arsenal Football Club, C‐206/01, Rec. p.

(49) Hangsúlyozni kell mindent összevetve a védjegy alapvető rendeltetése megőrzésének szükségességét, amely abban áll, hogy garantálja a fogyasztók számára az áruk származását (a C‐206/01. sz., Arsenal Football Club ügyben 2002. november 12‐én hozott ítélet [EBHT 2002., I‐10273. o.] 51. pontja).
49 Il y a lieu de souligner, au demeurant, la nécessité de préserver la fonction essentielle de la marque, qui est de garantir aux consommateurs la provenance du produit (arrêt Arsenal Football Club, C‐206/01, EU:C:2002:651, point 51).

44 Legelőször is a Bíróság úgy ítélte meg, hogy ahhoz, hogy a fenti használatra gazdasági tevékenység körében kerüljön sor, annak gazdasági előnyre törekvő kereskedelmi tevékenység keretében kell történnie, és nem magáncélú használat során (a fent hivatkozott Arsenal Football Club ügyben hozott ítélet 40. pontja).
44 D’abord, la Cour a jugé que, pour que ledit usage soit considéré comme étant fait dans la vie des affaires, celui-ci doit se situer dans le contexte d’une activité commerciale visant à un avantage économique et non dans le domaine privé (arrêt Arsenal Football Club, précité, point 40).

44 – Lásd az Arsenal Football Club ügyben hozott ítélet 54. pontját: „a [védjegy]jogosult nem tilthatja meg valamely védjeggyel azonos megjelölés olyan árukkal kapcsolatban történő használatát, amelyek azonosak a védjegy árujegyzékében szereplő árukkal, amennyiben ezen használat nem sértheti védjegyjogosulti érdekeit, tekintettel a védjegy funkcióira is”.
44 – Voir arrêt Arsenal Football Club, point 54: «le titulaire [de la marque] ne pourrait pas interdire l’usage d’un signe identique à la marque pour des produits identiques à ceux pour lesquels la marque a été enregistrée si cet usage ne peut porter préjudice à ses intérêts propres en tant que titulaire de la marque eu égard aux fonctions de celle-ci».

49 Hangsúlyozni kell mindent összevetve a védjegy alapvető rendeltetése megőrzésének szükségességét, amely abban áll, hogy garantálja a fogyasztók számára az áruk származását (a C-206/01. sz. Arsenal Football Club ügyben 2002. november 12-én hozott ítélet [EBHT 2002., I-10273. o.] 51. pontja).
49 Il y a lieu de souligner, au demeurant, la nécessité de préserver la fonction essentielle de la marque, qui est de garantir aux consommateurs la provenance du produit (arrêt du 12 novembre 2002, Arsenal Football Club, C-206/01, Rec. p. I-10273, point 51).

35 – A Bíróság azonban önmaga is elvégezheti ezt a mérlegelést olyan helyzetekben, amikor a tények bizonyos elhatárolások elvégzéséhez kellően egyértelműek (lásd a Céline‐ügyben hozott ítélet 21. és 25–28. pontját), vagy közvetlenül dönthet a kérdésről (lásd az Arsenal Football Club ügyben hozott ítélet 56–60. pontját).
35 – La Cour peut cependant apprécier elle-même les cas dans lesquels les faits sont suffisamment clairs pour établir certaines distinctions (voir arrêt Céline, précité, points 21 et 25 à 28) ou se prononcer directement sur la question (voir arrêt Arsenal Football Club, précité, points 56 à 60).

2 A kérdések az Arsenal Football Club plc (a továbbiakban: Arsenal FC) és M. Reed közötti jogvita során merültek fel, amely tárgya M. Reed által olyan sálak értékesítése és eladásra felkínálása, amelyeken nagy betűkkel az „Arsenal” szó szerepel, amely védjegyként az Arsenal FC javára ezen áruk tekintetében lajstromozásra került.
II. Ces questions ont été soulevées dans le cadre d'un litige opposant Arsenal Football Club plc (ci-après Arsenal FC) à M. Reed à propos de la vente et de l'offre de vente par ce dernier d'écharpes sur lesquelles figurait en grands caractères le mot Arsenal, signe enregistré comme marque par Arsenal FC notamment pour de tels produits.

17 Az alapeljárásbeli ügyben egyértelmű, hogy a szóban forgó védjeggyel azonos megjelölés használata gazdasági előnyre törekvő kereskedelmi tevékenység keretében történt, és nem magáncélú használat során (lásd analógiaként az Arsenal Football Club ügyben hozott, fent hivatkozott ítélet 40. pontját és az Adam Opel ügyben hozott, fent hivatkozott ítélet 18. pontját).
17 Il est constant que, dans l’affaire au principal, l’usage du signe identique à la marque en cause a lieu dans le contexte d’une activité commerciale visant à un avantage économique et non dans le domaine privé.

18 Az alapeljárásbeli ügyben egyértelmű, hogy a szóban forgó védjeggyel azonos megjelölés használatára gazdasági tevékenység körében kerül sor, lévén, hogy az gazdasági előnyre törekvő kereskedelmi tevékenység keretében történik és nem magáncélú használat során (lásd ebben az értelemben a fent hivatkozott Arsenal Football Club ügyben hozott ítélet 40. pontját).
18 Dans l’affaire au principal, il est constant que l’usage du signe identique à la marque en cause a bien lieu dans la vie des affaires, dès lors qu’il se situe dans le contexte d’une activité commerciale visant à un avantage économique et non dans le domaine privé (voir, en ce sens, arrêt Arsenal Football Club, précité, point 40).

13 – A Maselli jogi képviselőjének a tárgyalás során tett ismételt utalásai a Bíróság C‐206/01. sz. Arsenal Football Club ügyben 2002. november 12‐én hozott ítéletére (EBHT 2002., I‐10273. o.) nem fedik el az említett ítélet és a jelen előzetes döntéshozatal iránti eljárás tárgyát képező jogvita közötti kapcsolat hiányát.
13 – Les allusions répétées du représentant de Maselli pendant l’audience à l’arrêt du 12 novembre 2002, Arsenal Football Club (C-206/01, Rec. p. I-10273), n’occultent pas l’absence de connexion entre cette décision et le litige au principal de la présente question préjudicielle.