40 A tal riguardo, occorre rilevare che, come risulta dai punti da 21 a 23 della presente sentenza, la domanda della sig.ra QH mira al pagamento di un’indennità a titolo dei danni derivanti dall’asserita violazione, da parte della Corte di cassazione, dell’articolo 7 della direttiva 2003/88, in quanto tale organo giurisdizionale avrebbe applicato una giurisprudenza nazionale relativa agli effetti giuridici dell’annullamento di detto primo licenziamento e della reintegrazione dell’interessata nel suo posto di lavoro, la quale sarebbe incompatibile con tale disposizione di diritto dell’Unione.
40 A este respecto, procede señalar que, como se desprende de los apartados 21 a 23 de la presente sentencia, la demanda de QH tiene por objeto el pago de una compensación por los perjuicios resultantes de la supuesta vulneración por el Tribunal Supremo del artículo 7 de la Directiva 2003/88, en la medida en que ese tribunal presuntamente aplicó una jurisprudencia nacional relativa a los efectos jurídicos de la anulación de ese primer despido y de la readmisión de la interesada en su puesto de trabajo incompatible con la mencionada disposición del Derecho de la Unión.EuroParl2021 EuroParl2021