Gemeenschapsmerk oor Engels

Gemeenschapsmerk

Vertalings in die woordeboek Nederlands - Engels

Community Trade Mark

voorbeelde

53 Overeenkomstig artikel 51, lid 1, van verordening nr. 207/2009 worden de rechten van de houder van het gemeenschapsmerk namelijk vervallen verklaard wanneer het merk gedurende vijf jaar niet normaal is gebruikt [...], wanneer het merk door toedoen of nalaten van de merkhouder tot de in de handel gebruikelijke benaming is geworden van een waar of dienst waarvoor het ingeschreven is [...] of indien het merk als gevolg van het gebruik dat ervan wordt gemaakt door de merkhouder of met zijn instemming, het publiek kan misleiden [...]
53 According to Article 51(1) of Regulation No 207/2009, the rights of the proprietor of the Community trade mark are to be declared to be revoked if, within a continuous period of five years, it was not put to genuine use ..., if, in consequence of acts or inactivity of the proprietor, the trade mark has become the common name in the trade for a product or service in respect of which it is registered ... or if, in consequence of the use made of it by the proprietor of the trade mark or with his consent, the trade mark is liable to mislead the public ...

Partij die vervallenverklaring van het gemeenschapsmerk vordert: Jimmy Osman
Party requesting the revocation of the Community trade mark: Jimmy Osman

([„Gemeenschapsmerk - Nietigheidsprocedure - Gemeenschapswoordmerk MovieStation - Absolute weigeringsgronden - Geen onderscheidend vermogen - Beschrijvend karakter - Artikel 7, lid 1, onder b) en c), van verordening (EG) nr. 207/2009 - Artikel 52 van verordening nr. 207/2009”])
((Community trade mark - Invalidity proceedings - Community word mark MovieStation - Absolute grounds for refusal - Lack of distinctive character - Descriptive character - Article 7(1(b) and (c) of Regulation (EC) No 207/2009 - Article 52 of Regulation No 207/2009))

4 De gemeenschapsmerkaanvraag is op 23 juli 2007 in het Blad van gemeenschapsmerken nr. 36/2007 gepubliceerd.
4 The Community trade mark application was published in the Community Trade Marks Bulletin No 36/2007 of 23 July 2007.

„Gemeenschapsmerk – Oppositieprocedure – Aanvraag tot inschrijving als gemeenschapsmerk van beeldmerk met woordbestanddeel ‚GRUPO SADA’ – Ouder nationaal beeldmerk met woordbestanddeel ‚sadia’ – Gedeeltelijke weigering van inschrijving – Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94”
(Community trade mark – Opposition proceedings – Application for a Community figurative mark containing the verbal element ‘GRUPO SADA’ – Earlier national figurative mark containing the verbal element ‘sadia’ – Partial refusal of registration – Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 40/94)

Daarom aanvaardt het BHIM op grond van artikel 5, lid 1, van de verordening inzake het Gemeenschapsmerk aanvragen van onderdanen van het Vorstendom Andorra.
Accordingly, OHIM shall accept, pursuant to Article 5(1) of the Community Trade Mark Regulation, trade mark applications from nationals of the Principality of Andorra.

Betrokken gemeenschapsmerk:
Community trade mark concerned:

Oppositiemerk of -teken: woordmerk „Ophtal” voor waren van klasse 5 (gemeenschapsmerk nr. 489 948)
Mark or sign cited in opposition: Word mark ‘Opthal’ for goods in class 5 (Registration No 489 948)

Gemeenschapsmerk – Opmerkingen van derden en oppositie – Onderzoek van oppositie – Bewijs van gebruik van ouder merk – Normaal gebruik – Toepassing van criteria op concreet geval
Community trade mark – Observations of third parties and opposition – Examination of the opposition – Proof of use of the earlier mark – Genuine use – Application of the criteria to the case in question

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Absolute weigeringsgronden – Beschrijvend karakter van teken
Community trade mark – Definition and acquisition of the Community trade mark – Absolute grounds for refusal – Descriptive character of a sign

Zaak C-#/# P: Beschikking van het Hof (Vierde kamer) van # juni #- Plus Warenhandelsgesellschaft mbH/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (Hogere voorziening- Gemeenschapsmerk- Artikel #, lid #, sub b, van verordening (EG) nr. #/#- Verwarringsgevaar- Aanvraag voor gemengd woord- en beeldmerk dat woordelement „Turkish Power” bevat- Oppositie door houder van woordmerk POWER- Afwijzing van oppositie- Hogere voorziening die kennelijk niet-ontvankelijk of kennelijk ongegrond is
Case C-#/# P: Order of the Court (Fourth Chamber) of # June #- Plus Warenhandelsgesellschaft mbH v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (Appeal- Community trade mark- Article #(b) of Regulation (EC) No #/#- Likelihood of confusion- Application for mixed word and figurative mark containing the verbal element ‘Turkish Power’- Opposition by the holder of the earlier word mark POWER- Rejection of the opposition- Appeal manifestly inadmissible or manifestly unfounded

In 2008 werden 87 000 aanvragen voor inschrijving van een Gemeenschapsmerk en 77 000 aanvragen voor inschrijving van een Gemeenschapsmodel ingediend.
87 000 Community trade mark applications and 77 000 Community design applications were filed during 2008.

de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep schrappen uit het register van het BHIM en de inschrijving toestaan van verzoeker als houder van gemeenschapsmerk nr. 2 245 306 op grond van de overdracht door Arthur Crack Limited aan verzoeker op 21 januari 2006;
Remove the other party to the proceedings before the Board of Appeal from OHIM’s register and allow the registration of the applicant as the proprietor of Community trade mark No 2 245 306 pursuant to the assignment from Arthur Crack Limited to the applicant dated 21 January 2006;

Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk — Relatieve weigeringsgronden — Oppositie door houder van gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor zelfde of soortgelijke waren of diensten — Gevaar voor verwarring met ouder merk (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 30, 55‐57)
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark registered for identical or similar goods or services — Likelihood of confusion with the earlier mark (Council Regulation No 40/94, Art. 8(1)(b)) (see paras 30, 55-57)

De inschrijving van het Gemeenschapsmerk wordt vernieuwd op verzoek van de merkhouder of van een ieder die uitdrukkelijk door hem gemachtigd is, mits de taksen betaald zijn.
Registration of the Community trade mark shall be renewed at the request of the proprietor of the trade mark or any person expressly authorised by him, provided that the fees have been paid.

Het gemeenschapsmerk geeft de houder een uitsluitend recht.
A Community trade mark shall confer on the proprietor exclusive rights therein.

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: de andere partij voor de kamer van beroep
Applicant for a Community trade mark: The other party to the proceedings before the Board of Appeal

Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van gemeenschapsmerk – Absolute weigeringsgronden – Merken die uitsluitend bestaan uit tekens of aanduidingen die kunnen dienen tot aanduiding van kenmerken van waar (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 7, lid 1, sub c) (cf. punten 20, 24‐25)
Community trade mark – Definition and acquisition of the Community trade mark – Absolute grounds for refusal – Marks composed exclusively of signs or indications which may serve to designate the characteristics of goods (Council Regulation No 207/2009, Art. 7(1)(c)) (see paras 20, 24-25)

iv) van de merkhouder in een procedure tot vervallen- of nietigverklaring van het Gemeenschapsmerk:
(iv) of the proprietor of the trade mark in proceedings relating to revocation or invalidity of a Community trade mark:

het beroep tegen de beslissing van de nietigheidsafdeling van het Bureau van 21 december 2005 in zaak 892 C inzake de inschrijving van het gemeenschapsmerk COLOR EDITION (nr. 2965804) verwerpen op grond dat de partij die nietigverklaring vordert, geen recht heeft om te ageren, of op grond dat er geen absolute weigeringsgronden bestaan;
dismiss, as unfounded, the appeal against the decision of the Office's Cancellation Division of 21 December 2006 in Case 892 C concerning the registration of the Community trade mark 2965804 COLOR EDITION, on grounds of the applicant having no right to bring an action or, alternatively, on account of there being no grounds for absolute refusal;

Ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan nietigverklaring wordt gevorderd: woordmerk Simca voor waren van klasse 12 — gemeenschapsmerk nr. 6 489 371
Registered Community trade mark in respect of which a declaration of invalidity has been sought: the word mark ‘Simca’ for goods in Class 12 — Community trade mark No 6 489 371

Gemeenschapsmerk – Opmerkingen van derden en oppositie – Onderzoek van oppositie – Bewijs van gebruik van ouder merk – Normaal gebruik – Begrip – Uitlegging rekening houdend met ratio legis van artikel 43, leden 2 en 3, van verordening nr. 40/94
Community trade mark – Observations of third parties and opposition – Examination of the opposition – Proof of use of the earlier mark – Genuine use – Definition – Interpretation having regard to the rationale of Article 43(2) and (3) of Regulation No 40/94

de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (BHIM) van 14 september 2004 in zaak R 897/2004-1 te vernietigen en de inschrijving van gemeenschapsmerk nr. 1 400 183 toe te staan voor de volgende waren:
Annul the Decision of the First Board of Appeal of OHIM of 14 September 2005 in Case R-897/2004-1 granting registration of Community trade mark No 1 400 183 for the following products:

41 Ter ondersteuning van deze vordering legt verzoekster uit dat duidelijk moet worden gemaakt dat het betrokken gemeenschapsmerk geen globaal „blokkade”‐effect in de gehele Gemeenschap heeft ten gunste van de houder van dit merk wanneer deze het in een deel van de Gemeenschap niet kan gebruiken, terwijl een andere onderneming dit wel kan.
41 In support of this claim, the applicant states that it must be clearly established that the Community trade mark in question does not give its holder the effect of a complete ‘block’ throughout the Community when it cannot use the trade mark in a part thereof although that possibility is open to other undertakings.

Artikel 9, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad (hierna: „verordening”)(2) staat de houder van een gemeenschapsmerk dat „in de Gemeenschap bekend” is, toe het gebruik te verbieden van bepaalde tekens die gelijk zijn aan of overeenstemmen met dat merk voor waren of diensten die niet soortgelijk zijn aan die waarvoor het gemeenschapsmerk is ingeschreven.
Article 9(1)(c) of Council Regulation (EC) No 40/94 (‘the Regulation’) (2) allows the proprietor of a Community trade mark which has a ‘reputation in the Community’ to prevent the use of certain signs, identical or similar to that mark, for goods or services which are not similar to those for which it is registered.