T-44 oor Kroaties

T-44

Vertalings in die woordeboek Sweeds - Kroaties

T-44

voorbeelde

T-44 var en sovjetisk medeltung stridsvagn som började produceras i andra världskrigets slutskede.
T-44 je bio sovjetski tenk koji se počeo proizvoditi tijekom posljednje godine drugog svjetskog rata.

År 1943 kom Morozovs designbyrå att återigen plocka fram det förkrigstida utvecklingsprojektet T-34M och skapade utifrån denna stridsvagnen T-44.
Morozov Design Bureau napravo je T-34M i na temelju njega je nastao T-44 tenk.

Mål T-44/20: Överklagande ingett den 27 januari 2020 – Chanel mot EUIPO – Huawei Technologies (återgivning av en cirkel med två sammanflätade båglinjer)
Predmet T-44/20: Tužba podnesena 27. siječnja 2020. – Chanel protiv EUIPO-a – Huawei Technologies (Prikaz kruga koji sadržava dvije isprepletene krivulje)

År 1947 ersatte T-54:an T-44 i produktionslinjerna vid Uralvagonzavod (UVZ) i Nizjni Tagil och år 1948 vid Charkivs dieselfabrik Nr 75 (KhPZ).
U to vrijeme proizvodnja T-44 u potpunosti je zamijenjena s novim T-54 u tvornici Uralvagonzavod (UVZ) u Nižnji Tagilu, i Kharkov Dizel Tvornici No. 75 (KhPZ).

Överklagande ingett den 29 januari 2019 av Camomilla Srl av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 13 november 2018 i mål T-44/17, Camomilla mot EUIPO - CMT (CAMOMILLA)
Žalba koju je 29. siječnja 2019. podnio Camomilla Srl protiv presude Općeg suda (prvo vijeće) od 13. studenoga 2019. u predmetu T-44/17, Camomilla protiv EUIPO-a - CMT (CAMOMILLA)

Mål C-68/19 P: Överklagande ingett den 29 januari 2019 av Camomilla Srl av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 13 november 2018 i mål T-44/17, Camomilla mot EUIPO - CMT (CAMOMILLA)
predmet C-68/19 P: Žalba koju je 29. siječnja 2019. podnio Camomilla Srl protiv presude Općeg suda (prvo vijeće) od 13. studenoga 2019. u predmetu T-44/17, Camomilla protiv EUIPO-a - CMT (CAMOMILLA)

400 Kommissionen har understrukit att den ståndpunkt som generaladvokaten Mazák intog har blivit motsagd i annan rättspraxis, nämligen i förstainstansrättens dom av den 8 juli 2004 i mål T‐44/00, Mannesmannröhren-Werke mot kommissionen (REG 2004, s. II‐2223), punkterna 51–53.
400 Komisija naglašava da je stajalište nezavisnog odvjetnika J. Mazáka opovrgnuto u sudskoj praksi, to jest u presudi Općeg suda od 8. srpnja 2004., Mannesmannröhren‐Werke/Komisija (T‐44/00, Zb., str. II‐2223., t. 51. do 53.).

300 Den självbegränsning av kommissionens utrymme för skönsmässig bedömning som antagandet av riktlinjerna innebär hindrar dock inte att kommissionen har behållit ett betydande utrymme för skönsmässig bedömning (tribunalens dom av den 8 juli 2004 i mål T‐44/00, Mannesmannröhren-Werke mot kommissionen, REG 2004, s. II‐2223, punkterna 246, 274 och 275).
300 Samoograničenje diskrecijskih ovlasti Komisije koje proistječe iz donošenja Smjernica nije međutim nespojivo s održavanjem značajnog diskrecijskog prostora Komisije (presuda Općeg suda od 8. srpnja 2004., Mannesmannröhren‐Werke/Komisija, T‐44/00, Zb., str. II‐2223., t. 246., 274. i 275.).

Det ska således konstateras att denna bestämmelse kan vara tillämplig på det omstridda kännetecknet, som utgör en tvådimensionell återgivning av den främre sidan av tätningsmodulen (se, för ett liknande resonemang, dom av den 31 januari 2018, Återgivning av ett plåster, T‐44/16, ej publicerad, EU:T:2018:48, punkt 19 och där angiven rättspraxis).
Stoga valja utvrditi da se ta odredba može primijeniti na sporni znak koji je dvodimenzionalni prikaz prednje površine modula za brtvljenje (vidjeti u tom smislu presudu od 31. siječnja 2018., Prikaz flastera, T-44/16, neobjavljenu, EU:T:2018:48, t. 19. i navedenu sudsku praksu).

Såsom det har erinrats om i punkt 62 ovan, kan förekomsten av ett eller flera mindre inslag av godtycklighet inte utesluta tillämpningen av artikel 7.1 e ii i ovannämnda förordning (se även, för ett liknande resonemang, dom av den 31 januari 2018, Återgivning av ett plåster, T‐44/16, ej publicerad, EU:T:2018:48, punkt 86 och där angiven rättspraxis).
Međutim, kao što je to istaknuto u točki 62. ove presude, postojanje jednog ili nekoliko manje važnih arbitrarnih elemenata ne može isključiti primjenu članka 7. stavka 1. točke (e) podtočke ii. spomenute uredbe (vidjeti također u tom smislu presudu od 31. siječnja 2018., Prikaz flastera, T-44/16, neobjavljenu, EU:T:2018:48, t. 86. i navedenu sudsku praksu).

Mål T-44/16: Tribunalens dom av den 31 januari 2018 – Novartis mot EUIPO – SK Chemicals (återgivning av ett plåster) (EU-varumärke — Ogiltighetsförfarande — EU-figurmärke som återger ett plåster — Absolut registeringshinder — Tecken som endast består av en varas form som krävs för att uppnå ett tekniskt resultat — Artikel 7.1 e ii i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 7.1 e ii i förordning (EU) 2017/1001))
Predmet T-44/16: Presuda Općeg suda od 31. siječnja 2018. – Novartis protiv EUIPO-a – SK Chemicals (Prikaz flastera) (Žig Europske unije — Postupak proglašavanja žiga ništavim — Figurativni žig Europske unije koji prikazuje flaster — Apsolutni razlog za odbijanje — Znak koji se sastoji isključivo od oblika proizvoda potrebnog za dobivanje tehničkog rezultata — Članak 7. stavak 1. točka (e) podtočka ii. Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 7. stavak 1. točka (e) podtočka ii. Uredbe (EU)2017/1001))

88 För övrigt ska det framhållas, såsom kommissionen har erinrat om, att tribunalen i sin dom av den 8 juli 2004 i mål T‐44/00, Mannesmannröhren-Werke mot kommissionen (REG 2004, s. II‐2223, punkt 229), uttryckligen tog avstånd från uppfattningen att böterna ska fastställas i direkt förhållande till storleken på den berörda marknaden, då denna faktor endast är en relevant omständighet bland andra.
88 Osim toga, valja istaknuti da je Opći sud, kao što to ispravno navodi Komisija, u svojoj presudi od 8. srpnja 2004., Mannesmannröhren‐Werke/Komisije (T‐44/00, Zb., str. II‐2223., t. 229.), izričito odbio tezu prema kojoj bi se novčane kazne trebale određivati izravno na temelju veličine zahvaćenog tržišta.

170 När det gäller värdet av olika bevis ska det understrykas att det enda relevanta kriteriet för att värdera den fritt förebringade bevisningen utgörs av dess trovärdighet (dom Dalmine/kommissionen, punkt 168 ovan, EU:C:2007:53, punkt 63, se även dom av den 8 juli 2004, Mannesmannröhren-Werke/kommissionen, T‐44/00, REG, EU:T:2004:218, punkt 84 och där angiven rättspraxis, och dom JFE Engineering m.fl./kommissionen, punkt 168 ovan, EU:T:2004:221, punkt 273).
170 Kad je riječ o dokaznoj vrijednost koju treba pridati različitim dokazima, valja naglasiti da je jedini relevantan kriterij za ocjenu slobodno predočenih dokaza njihova vjerodostojnost (presuda Dalmine/Komisija, t. 168. supra, EU:C:2007:53, t. 63.; vidjeti također presude od 8. srpnja 2004., Mannesmannröhren-Werke/Komisija, T‐44/00, Zb., EU:T:2004:218, t. 84. i navedenu sudsku praksu i JFE Engineering i dr. /Komisija, t. 168. supra, EU:T:2004:221, t. 273.).

46 I punkt 77 i Bouygues-domen fastställde domstolen således att tribunalen hade gjort en felaktig rättstillämpning genom att den, i punkterna 128 och 131 i domen av den 21 maj 2010, Frankrike/kommissionen (T‐425/04, T‐44/04, T‐450/04 och T‐456/04, EU:T:2010:216), hade konstaterat att artikel 1 i det omtvistade beslutet innebar att kommissionen inte ansåg att uttalandena från juli 2002 och framåt skulle kvalificeras som statligt stöd.
46 Stoga je Sud u točki 77. presude Bouygues naveo da je Opći sud počinio pogrešku koja se tiče prava time što je u točkama 128. i 131. presude od 21. svibnja 2010., Francuska/Komisija (T-425/04, T-444/04, T-450/04 i T-456/04, EU:T:2010:216), presudio da članak 1. pobijane odluke obuhvaća odbijanje Komisije da izjave od srpnja 2002. nadalje kvalificira kao državne potpore.

Mål T-44/19: Tribunalens dom av den 5 februari 2020 – Globalia Corporación Empresarial mot EUIPO – Touring Club Italiano (TC Touring Club) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket X TC Touring Club – Det äldre EU-ordmärket TOURING CLUB ITALIANO – Relativt registreringshinder – Risk för förväxling – Artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001 – Verkligt bruk av det äldre varumärket – Artikel 47.2 i förordning 2017/1001 – Tillkommande bevisning som har åberopats för första gången vid överklagandenämnden – Artikel 95.2 i förordning 2017/1001 – Anslutningsöverklagande)
Predmet T-44/19: Presuda Općeg suda od 5. veljače 2020. – Globalia Corporación Empresarial protiv EUIPO-a – Touring Club Italiano (TC Touring Club) (Žig Europske Unije – Postupak povodom prigovora – Prijava figurativnog žiga Europske unije TC Touring Club – Raniji verbalni žig Europske unije TOURING CLUB ITALIANO – Relativni razlog za odbijanje – Vjerojatnost dovođenja u zabludu – Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001 – Stvarna uporaba ranijeg žiga – Članak 47. stavak 2. Uredbe 2017/1001 – Dodatni dokazi podneseni prvi put pred žalbenim vijećem – Članak 95. stavak 2. Uredbe 2017/1001 – Protutužba)

100 Kommissionen ska således lägga fram bevisning för de överträdelser som den har konstaterat och därvid anföra sådan bevisning som krävs för att styrka att de faktiska omständigheter som utgör en överträdelse verkligen har förelegat (se förstainstansrättens dom av den 27 september 2006 i de förenade målen T‐44/02 OP, T‐54/02 OP, T‐56/02 OP, T‐60/02 OP och T‐61/02 OP, Dresdner Bank m.fl. mot kommissionen, REG 2006, s. II‐3567, punkt 59 och där angiven rättspraxis).
100 Komisija je prema tome dužna dokazati povrede koje utvrđuje i iznijeti dokaze kojima se u dovoljnoj mjeri može dokazati postojanje činjenica koje predstavljaju povredu (vidjeti presudu Općeg suda od 27. rujna 2006., Dresdner Bank i dr. /Komisija, T‐44/02 OP, T‐54/02 OP, T‐56/02 OP, T‐60/02 OP i T‐61/02 OP, Zb., str. II‐3567., t.

Såsom det har erinrats om i punkterna 34 och 62 ovan, är artikel 7.1 e ii i förordning 2017/1001 inte tillämplig när en ansökan om registrering som varumärke av formen på en vara avser en form som innehåller en icke-funktionell beståndsdel, såsom en beståndsdel som är dekorativ eller har fantasiinslag, av stor betydelse (se även, för ett liknande resonemang, dom av den 31 januari 2018, Återgivning av ett plåster, T‐44/16, ej publicerad, EU:T:2018:48, punkt 24 och där angiven rättspraxis).
Naime, iako je točno, kao što je to istaknuto u točkama 34. i 62. ove presude, da se članak 7. stavak 1. točka (e) podtočka ii. Uredbe 2017/1001 ne može primijeniti kada se prijava za registraciju kao žiga odnosi na oblik proizvoda u kojemu nefunkcionalan element, poput ukrasnog ili maštovitog, ima bitnu ulogu (također vidjeti u tom smislu presudu od 31. siječnja 2018., Prikaz flastera, T-44/16, neobjavljenu, EU:T:2018:48, t.

Mål T-44/17: Tribunalens dom av den 13 november 2018 – Camomilla mot EUIPO – CMT (CAMOMILLA) (EU-varumärke — Ogiltighetsförfarande — EU-ordmärket CAMOMILLA — Det äldre nationella figurmärket CAMOMILLA — Delvist avslag på ansökan om ogiltighetsförklaring — Relativa registreringshinder — Risk för förväxling — Verkligt bruk av det äldre varumärket — Bevis — Anslutningsöverklagande — Artiklarna 8.1 b och 53.1 a i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artiklarna 8.1 b och 60.1 a i förordning (EU) 2017/1001) — Artikel 42.2 och 42.3 i förordning nr 207/2009 (nu artikel 47.2 och 47.3 i förordning 2017/1001))
Predmet T-44/17: Presuda Općeg suda od 13. studenoga 2018. – Camomilla protiv EUIPO-a– CMT (CAMOMILLA) (Žig Europske unije — Postupak za proglašavanje žiga ništavim — Verbalni žig Europske unije CAMOMILLA — Raniji nacionalni figurativni žig CAMOMILLA — Djelomično odbijanje zahtjeva za proglašenje ništavosti — Relativni razlog za odbijanje — Vjerojatnost dovođenja u zabludu — Stvarna uporaba ranijeg žiga — Dokazi — Protutužba — Članak 8. stavak 1. točka (b) i članak 53. stavak 1. točka (a) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji su postali članak 8. stavak 1. točka (b) i članak 60. stavak 1. točka (a) Uredbe (EU) 2017/1001) — Članak 57. stavci 2. i 3. Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 64. stavci 2. i 3. Uredbe 2017/1001))

183 Vad slutligen angår det bevisvärde som ska tillskrivas bevisningens olika beståndsdelar bör det understrykas att det enda relevanta kriteriet för att värdera den förebringade bevisningen utgörs av dess trovärdighet (se tribunalens dom av den 8 juli 2004 i mål T‐44/00, Mannesmannröhren-Werke/kommissionen, REG 2004, s. II‐2223, punkt 84, och där angiven rättspraxis, domen av den 8 juli 2004 i det ovan i punkt 42 nämnda målet Dalmine/kommissionen, punkt 72, och i de ovan i punkt 42 nämnda förenade målen, JFE Engineering m.fl./kommissionen, punkt 273).
183 Konačno, glede dokazne vrijednosti koju treba dodijeliti različitim dokaznim sredstvima, valja napomenuti da je jedini relevantni kriterij za ocjenu slobodno podnesenih dokaza njihova vjerodostojnost (vidjeti presudu Općeg suda od 8. srpnja 2004., Mannesmannröhren‐Werke/Komisija, T‐44/00, Zb., str. II‐2223., t. 84. i navedenu sudsku praksu; presude od 8. srpnja 2004., Dalmine/Komisija, t. 42. supra, t. 72., i JFE Engineering i dr. /Komisija, t. 42. supra, t. 273.).

För trafik från andra länder till det schweiziska gränsområdet ( 4 ) (och tvärt om), kan undantag göras utan avgift för alla sorters gods upp till en totalvikt på 40 t samt för transport av ISO-containers på 40 fot i kombitransport upp till 44 t.
Za vožnje koje počinju u inozemstvu i završavaju izvan Švicarskog graničnog područja ( 4 ) (i vice versa), izuzeća su dozvoljena bez naknade za bilo koju robu do najveće ukupne težine od 40 tona i za 40-stopne ISO-kontejnere maksimalne težine do 44 t u kombiniranom prijevozu.

För trafik från andra länder till det schweiziska gränsområdet(1) (och tvärt om), kan undantag göras utan avgift för alla sorters gods upp till en totalvikt på 40 t samt för transport av ISO-containers på 40 fot i kombitransport upp till 44 t.
Za vožnje koje počinju u inozemstvu i završavaju izvan Švicarskog graničnog područja (1) (i vice versa), izuzeća su dozvoljena bez naknade za bilo koju robu do najveće ukupne težine od 40 tona i za 40-stopne ISO-kontejnere maksimalne težine do 44 t u kombiniranom prijevozu.

För trafik från andra länder till det schweiziska gränsområdet ( 1 ) (och tvärt om), kan undantag göras utan avgift för alla sorters gods upp till en totalvikt på 40 t samt för transport av ISO-containers på 40 fot i kombitransport upp till 44 t.
Za vožnje koje počinju u inozemstvu i završavaju izvan Švicarskog graničnog područja ( 1 ) (i vice versa), izuzeća su dozvoljena bez naknade za bilo koju robu do najveće ukupne težine od 40 tona i za 40-stopne ISO-kontejnere maksimalne težine do 44 t u kombiniranom prijevozu.

Det är nämligen bara i undantagsfall och för att säkerställa att denna frist inte kringgås som en skadeståndstalan har avvisats i rättspraxis, det vill säga när den har väckts samtidigt som en talan om ogiltigförklaring, med motiveringen att skadeståndstalan i själva verket syftade till att få ett enskilt lagakraftvunnet beslut upphävt och då den, om den bifölls, skulle få till följd att rättsverkningarna av beslutet i fråga undanröjdes (se, för ett liknande resonemang, dom av den 17 oktober 2002, Astipesca/kommissionen, T‐180/00, REG, EU:T:2002:249, punkt 139, och dom av den 3 april 2003, Vieira m.fl./kommissionen, T‐44/01, T‐119/01 och T‐126/01, REG, EU:T:2003:98, punkt 213).
Naime, u sudskoj se praksi zahtjev za naknadu štete proglašava nedopustivim samo iznimno i kako bi se zajamčilo da se taj rok ne zaobiđe, odnosno kada je zahtjev bio podnesen zajedno sa zahtjevom za poništenje zbog toga što je u stvarnosti cilj zahtjeva za naknadu štete bilo povlačenje pojedinačne odluke upućene tužitelju, koja je postala konačna, što bi za posljedicu imalo, ako bi bio prihvaćen, poništenje pravnih učinaka te odluke (vidjeti u tom smislu presude od 17. listopada 2002., Astipesca/Komisija, T‐180/00, Zb., EU:T:2002:249, t. 139. i od 3. travnja 2003., Vieira i dr. /Komisija, T‐44/01, T‐119/01 i T‐126/01, Zb., EU:T:2003:98, t. 213.).