Werbeslogan oor Bulgaars

Werbeslogan

naamwoord manlike

Vertalings in die woordeboek Duits - Bulgaars

рекламен лозунг

5 Es liegt bereits eine umfangreiche Rechtsprechung des Gerichtshofs zu Marken vor, die Werbeslogans enthalten.
5 Съществува богата практика на Съда относно марките, включващи рекламни лозунги.

voorbeelde

Rechtssache T-466/18: Urteil des Gerichts vom 14. Mai 2019 — Eurolamp/EUIPO (EUROLAMP pioneers in new technology (Unionsmarke — Anmeldung der Unionsbildmarke EUROLAMP pioneers in new technology — Absolutes Eintragungshindernis — Fehlende Unterscheidungskraft — Aus einem Werbeslogan bestehende Marke — Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EU] 2017/1001)
Дело T-466/18: Решение на Общия съд от 14 май 2019 г. — Eurolamp/EUIPO (EUROLAMP pioneers in new technology) (Марка на Европейския съюз — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз EUROLAMP pioneers in new technology — Абсолютно основание за отказ — Липса на отличителен характер — Марка, състояща се от рекламен лозунг — Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

((Gemeinschaftsmarke - Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke INVESTING FOR A NEW WORLD - Marke, die aus einem Werbeslogan besteht - Absolutes Eintragungshindernis - Fehlende Unterscheidungskraft - Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 207/2009))
((Марка на Общността - Заявка за словна марка на Общността „INVESTING FOR A NEW WORLD“ - Марка, представляваща рекламен лозунг - Абсолютно основание за отказ - Липса на отличителен характер - Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 207/2009))

Im zweiten Abschnitt dieses Teils wirft die Rechtsmittelführerin dem Gericht vor, rechtsfehlerhaft zu der Schlussfolgerung in den Randnrn. 26 und 27 des angefochtenen Urteils gelangt zu sein, dass die Unterscheidungskraft von Werbeslogans ebenso wie die dreidimensionaler Marken schwerer nachzuweisen sei als die anderer Markenkategorien.
С втората подчаст от тази част жалбоподателят упреква Общия съд, че е допуснал грешка в прилагане на правото, като в точки 26 и 27 от обжалваното съдебно решение е направил извода, че отличителният характер на рекламните лозунги е, както при всички триизмерни марки, по-труден за доказване от този на други категории марки.

7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 40/94 erforderlichen Minimums an Unterscheidungskraft nicht verlangt werden kann, dass der Werbeslogan „phantasievoll“ sei und „ein begriffliches Spannungsfeld, das einen Überraschungs- und damit Merkeffekt zur Folge ha[be]“, aufweise (Urteil HABM/Erpo Möbelwerk, Randnrn. 31 und 32; vgl. auch Urteil vom 16. September 2004, SAT.1/HABM, C‐329/02 P, Slg. 2004, I‐8317, Randnr. 41).
39 Така Съдът приема по-специално, че не би могло да се изисква даден рекламен лозунг да се отличава с „оригиналност“, тоест с „поле на концептуално напрежение, което би предизвикало изненада и което поради тази причина се запомня“, за да притежава такъв лозунг минимална отличителност, както изисква член 7, параграф 1, буква б) от Регламент No 40/94 (Решение по дело СХВП/Erpo Möbelwerk, посочено по-горе, точки 31 и 32; вж. също Решение от 16 септември 2004 г. по дело SAT.1/СХВП, C‐329/02 P, Recueil, стp. I‐8317, точка 41).

33 Auch wenn sich die vom Gericht in Randnr. 31 des angefochtenen Urteils verwendete Formulierung von der in Randnr. 45 des Urteils Audi/HABM unterscheidet, hat das Gericht dort, wenn man diese Formulierung in ihrem Zusammenhang liest, bestätigt, dass die Unterscheidungskraft der angemeldeten Marke allein davon abhängt, ob sie von den maßgeblichen Verkehrskreisen als Hinweis auf die betriebliche Herkunft der fraglichen Waren oder Dienstleistungen wahrgenommen wird, und dabei anerkannt, dass die Marke von diesen Verkehrskreisen gleichzeitig als Werbeslogan und als Hinweis auf die betriebliche Herkunft wahrgenommen werden kann.
33 Макар редакцията, използвана от Общия съд в точка 31 от обжалваното съдебно решение, да се различава от тази на точка 45 от Решение по дело Audi/СХВП, посочено по-горе, в нея, прочетена в нейния контекст, Общият съд потвърждава, че отличителният характер на заявената марка зависи единствено от това дали тя е възприемана от съответните потребители като указание за търговския произход на визираните в нея стоки и услуги, като същевременно приема, че тази марка може да бъде възприемана от същите тези потребители едновременно като промоционално послание и като указание за търговския произход.

Es lasse bereits eine Wahrnehmung der Marke „in erster Linie“ als Werbeslogan ausreichen, um das Eintragungshindernis des Art. 7 Abs. 1 Buchst. b GMV zu bejahen.
Според него достатъчно е и възприемането на марката „на първо място“ като рекламен лозунг, за да се потвърди наличието на пречка за регистрация по член 7, параграф 1 буква б) от РМО.

40 Sodann kann der Umstand, dass der Begriff „Slogan“ nicht ausdrücklich in der Verordnung Nr. 40/94 erwähnt wird, nicht belegen, dass das Gericht Werbeslogans als eine Unterkategorie von Marken angesehen hätte.
40 По-нататък, обстоятелството, че понятието „рекламен лозунг“ не е изрично посочено в Регламент No 40/94, не е от естество да докаже, че Общият съд приема рекламните лозунги за подкатегория марки.

((Gemeinschaftsmarke - Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke 2good - Marke, die aus einem Werbeslogan besteht - Absolutes Eintragungshindernis - Fehlende Unterscheidungskraft - Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 207/2009))
((Марка на Общността - Заявка за словна марка на Общността „2good“ - Марка, представляваща рекламен лозунг - Абсолютно основание за отказ - Липса на отличителен характер - Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 207/2009))

((Unionsmarke - Anmeldung der Unionswortmarke Business and technology working as one - Aus einem Werbeslogan bestehende Marke - Absolutes Eintragungshindernis - Beschreibender Charakter - Art. 7 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung [EU] 2017/1001))
((Марка на Европейския съюз - Заявка за словна марка на Европейския съюз „Business and technology working as one“ - Марка, състояща се от рекламен лозунг - Абсолютно основание за отказ - Описателен характер - Член 7, параграф 1, буква в c) от Регламент (ЕС) 2017/1001))

((Gemeinschaftsmarke - Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke Pianissimo - Marke, die aus einem Werbeslogan besteht - Absolutes Eintragungshindernis - Fehlende Unterscheidungskraft - Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 207/2009 - Gleichbehandlung))
((Марка на Общността - Заявка за словна марка на Общността „Pianissimo“ - Марка, състояща се от рекламно послание - Абсолютно основание за отказ - Липса на отличителен характер - Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 207/2009 - Равно третиране))

((Unionsmarke - Anmeldung der Unionswortmarke upgrade your personality - Absolutes Eintragungshindernis - Fehlende Unterscheidungskraft - Werbeslogan - Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EU] 2017/1001))
((Марка на Европейския съюз - Заявка за словна марка на Европейския съюз „upgrade your personality“ - Абсолютно основание за отказ - Липса на отличителен характер - Рекламен лозунг - Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001))

47 Zur Feststellung des Gerichts in Randnr. 41 des angefochtenen Urteils, dass die Marke Vorsprung durch Technik mehrere Bedeutungen haben, ein Wortspiel darstellen oder als phantasievoll, überraschend und unerwartet und damit merkfähig aufgefasst werden könne, ist darauf hinzuweisen, dass solche Merkmale, wie aus Randnr. 39 des vorliegenden Urteils hervorgeht, zwar keine notwendige Voraussetzung für die Feststellung der Unterscheidungskraft eines Werbeslogans darstellen, dass ihr Vorliegen aber gleichwohl geeignet ist, einem Werbeslogan Unterscheidungskraft zu verleihen.
47 Що се отнася до констатацията на Общия съд в точка 41 от обжалваното съдебно решение, съгласно която е възможно марката „Vorsprung durch Technik“ да има множество значения, да съставлява игра на думи и да бъде възприемана като оригинална, изненадваща и необичайна и поради това да се запомня, следва да се отбележи, че както следва от точка 39 от настоящото съдебно решение, макар наличието на такива характеристики да не съставлява необходимо условие за установяване на отличителния характер на рекламен лозунг, вярно е също, че по принцип наличието им е от естество да му придаде такъв характер.

(Unionsmarke - Anmeldung der Unionsbildmarke EUROLAMP pioneers in new technology - Absolutes Eintragungshindernis - Fehlende Unterscheidungskraft - Aus einem Werbeslogan bestehende Marke - Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EU] 2017/1001)
(Марка на Европейския съюз - Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „EUROLAMP pioneers in new technology“ - Абсолютно основание за отказ - Липса на отличителен характер - Марка, състояща се от рекламен лозунг - Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

29 In dem angefochtenen Urteil gehe das Gericht erkennbar von dem Grundsatz aus, dass die Verwendung der Marke Vorsprung durch Technik als Werbeslogan der Annahme der Unterscheidungskraft entgegenstehe und daher gewissermaßen durch das Kriterium der „unmittelbaren“ Wahrnehmung als Hinweis auf die betriebliche Herkunft der bezeichneten Waren oder Dienstleistungen kompensiert werden müsse.
29 В обжалвания съдебен акт Общият съд явно основал своето решение върху предпоставката, според която използването на марката „Vorsprung durch Technik“ като рекламен лозунг не допуска признаването на отличителен характер и затова това трябва да бъде компенсирано в известна степен с критерия „поначало“ марката да е възприемана като указание за търговския произход на обозначените стоки и услуги.

Rechtssache C-#/# P: Urteil des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom #. Januar #- Audi AG/Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Rechtsmittel- Gemeinschaftsmarke- Verordnung (EG) Nr. #/#- Art. # Abs. # Buchst. b und Art. #- Wortmarke Vorsprung durch Technik- Marken, die aus Werbeslogans bestehen- Unterscheidungskraft- Markenanmeldung für eine Vielzahl von Waren und Dienstleistungen- Maßgebende Verkehrskreise- Umfassende Beurteilung und Begründung- Neue Unterlagen
Дело C-#/# P: Решение на Съда (първи състав) от # януари # г.- Audi AG/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (Обжалване- Марка на Общността- Регламент (ЕО) No #/#- Член #, параграф #, буква б) и член #- Словна марка Vorsprung durch Technik- Марки, които се състоят от рекламни лозунги- Отличителен характер- Заявка за марка за множество стоки и услуги- Съответни потребители- Преценка и общи мотиви- Нови документи

((Gemeinschaftsmarke - Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke EXTRA - Marke, die aus einem Werbeslogan besteht - Absolutes Eintragungshindernis - Fehlende Unterscheidungskraft - Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 207/2009))
((Марка на Общността - Заявка за словна марка на Общността „EXTRA“ - Марка, състояща се от рекламен лозунг - Абсолютно основание за отказ - Липса на отличителен характер - Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 207/2009))

Lizenzierung von Werbeslogans und Cartoonfiguren
Лицензиране на рекламни лозунги и анимационни герои

Das Gericht habe die Unterscheidungskraft ihrer Anmeldung nicht anhand ihres Wortlauts geprüft, sondern unter Bezugnahme darauf, ob sie ein „bloßer“ Werbeslogan gewesen sei oder nicht.
Общият съд не е разгледал отличителния характер на заявката на жалбоподателя самостоятелно, а чрез позоваване на факта дали става дума „само“ за рекламен лозунг.

Gemeinschaftsmarke – Definition und Erwerb der Gemeinschaftsmarke – Absolute Eintragungshindernisse – Marken ohne Unterscheidungskraft – Marken, die aus Werbeslogans bestehen
Марка на Общността — Определение и придобиване на марка на Общността — Абсолютни основания за отказ — Марки, лишени от отличителен характер — Марки, състоящи се от рекламни лозунги

(Unionsmarke - Anmeldung der Unionswortmarke EUROLAMP pioneers in new technology - Absolutes Eintragungshindernis - Fehlende Unterscheidungskraft - Aus einem Werbeslogan bestehende Marke - Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EU] 2017/1001)
(Марка на Европейския съюз - Заявка за словна марка на Европейския съюз „EUROLAMP pioneers in new technology“ - Абсолютно основание за отказ - Липса на отличителен характер - Марка, състояща се от рекламен лозунг - Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)

57 Sodann ist zum Vorbringen der Klägerin in Bezug auf die Waren, für die die streitige Marke nicht beschreibend ist, nämlich „préparations pour blanchir et autres substances pour lessiver; savons“ [Wasch- und Bleichmittel; Seifen] und „produits pour compléter l’alimentation (à usage médical)“ [Nahrungsergänzungsmittel für medizinische Zwecke], auf die ständige Rechtsprechung zu verweisen, wonach die Tatsache allein, dass eine Marke von den angesprochenen Verkehrskreisen als Werbeslogan wahrgenommen wird und dass grundsätzlich andere Unternehmen sie sich im Hinblick auf ihren lobenden Charakter zu eigen machen könnten, nicht ausreicht, um den Schluss zu ziehen, dass dieser Marke die Unterscheidungskraft fehlt.
57 По нататък, що се отнася до доводите на жалбоподателя относно стоките, за които спорната марка не е описателна, а именно „препаратите за избелване и пране; сапуните“ и „хранителните добавки (за медицински цели)“, следва да се припомни постоянната съдебна практика, съгласно която само по себе си обстоятелството, че дадена марка е възприемана от съответните потребители като рекламно послание и че поради хвалебствения ѝ характер по принцип е възможно тя да бъде използвана от други предприятия, не е достатъчно, за да се стигне до извода, че марката е лишена от отличителен характер.

34 Mit anderen Worten hat eine aus einem Werbeslogan bestehende Marke keine Unterscheidungskraft, wenn sie von den maßgeblichen Verkehrskreisen nur als bloßer Werbespruch wahrgenommen werden kann.
34 С други думи, марка, състояща се от рекламен лозунг, трябва да бъде разглеждана като лишена от отличителен характер, ако може да се възприема от съответните потребители само като обикновено промоционално послание.

Eine solche Marke könne von den angesprochenen Verkehrskreisen durchaus gleichzeitig als Werbeslogan und als betrieblicher Herkunftshinweis wahrgenommen werden.
Такава марка може да се възприема от съответните потребителски среди едновременно и като рекламен лозунг, и като указание за произхода от определено предприятие.

32 Insoweit verkennt das Gericht in seinen in Randnr. 31 des angefochtenen Urteils getroffenen Feststellungen entgegen dem Vorbringen von Smart Technologies nicht die Grundsätze, die der Gerichtshof insbesondere in der Randnr. 45 des Urteils Audi/HABM formuliert hat, in der er klargestellt hat, dass es, sofern die angesprochenen Verkehrskreise die Marke zugleich als Hinweis auf die betriebliche Herkunft der fraglichen Waren oder Dienstleistungen wahrnehmen, für ihre Unterscheidungskraft unerheblich ist, dass sie gleichzeitig oder sogar in erster Linie als Werbeslogan aufgefasst wird.
32 В това отношение, противно на изтъкваното от Smart Technologies, следва да се съобрази, че констатациите, направени от Общия съд в точка 31 от обжалваното съдебно решение, не разкриват несъблюдаване на принципите, установени от Съда, по-конкретно в точка 45 от Решение по дело Audi/СХВП, посочено по-горе, в което той е приел, че доколкото потребителите възприемат марката като указание за търговския произход на стоките или услугите, обстоятелството, че тя едновременно и дори предимно е схващана като промоционално послание, не влияе върху отличителния ѝ характер.

Werbung und Handelsgeschäfte, Werbung und Verbreitung von Werbung über alle Vertriebsmedien, Erstellung von Werbeslogans, Auskünfte in Geschäftsangelegenheiten einschließlich über das Internet, Betriebsverwaltung, Büroarbeiten im Bereich der Telekommunikation, Vertrieb und Ausstellung von Waren und Dienstleistungen
Реклама и търговски сделки, реклама и рекламно разпространение чрез всички средства за разпространение, създаване на рекламни плакати, информация за търговски сделки, включително чрез интернет, търговска администрация, услуги на офиси в областта на телекомуникациите, разпространение и излагане на продукти и услуги