37 Das HABM hält das Vorbringen der Rechtsmittelführerin, die Benutzung der Marke sei nicht ernsthaft gewesen, für ein neues Angriffsmittel, weil die Rechtsmittelführerin ursprünglich vor der Beschwerdekammer nur gerügt habe, es fehle am Nachweis, dass die ältere Marke für ein bestimmtes Produkt mit spezifischen therapeutischen Indikationen, nämlich solchen der Augenheilkunde, benutzt worden sei, während sie mit diesem Beschwerdegrund den ernsthaften Charakter der Benutzung nicht in Frage gestellt habe.
37 Κατά το ΓΕΕΑ, ο ισχυρισμός της αναιρεσείουσας ότι η χρήση του σήματος δεν ήταν ουσιαστική συνιστά νέο ισχυρισμό, διότι με τον αρχικό ισχυρισμό που προβλήθηκε ενώπιον του τμήματος προσφυγών η αναιρεσείουσα υποστήριξε μόνον ότι δεν αποδείχθηκε ότι το προγενέστερο σήμα είχε χρησιμοποιηθεί για προϊόν με ειδικές θεραπευτικές εφαρμογές, δηλαδή οφθαλμικές εφαρμογές, χωρίς να αμφισβητήσει τον ουσιαστικό χαρακτήρα της χρήσης αυτής.EurLex-2 EurLex-2