51 The Tribunal observes, however, that, in any event, and in particular in this case, certain additional particulars could have been communicated to the applicant, as in Pascall v Council, without prejudicing the secrecy surrounding the proceedings of the selection board, as circumscribed by the case‐law (see paragraph 31 of this judgment), and notably, as required by the judgment in Parliament v Innamorati, without disclosing either the attitudes adopted by individual members of the selection board or any factors relating to individual or comparative assessments of candidates (see Pascall v Council, paragraph 28).
51 A Közszolgálati Törvényszék megjegyzi azonban, hogy egyes kiegészítő információk mindenesetre – a fent hivatkozott Pascall kontra Tanács ítélet alapjául szolgáló ügyhöz hasonlóan, de különösen a jelen ügyben – közölhetők lettek volna felperessel a vizsgabizottsági eljárás titkosságának – amelynek kereteit az ítélkezési gyakorlat jelölte ki (lásd a jelen ítélet 31. pontját) – veszélyeztetése nélkül, jelesül – a fent hivatkozott Parlament kontra Innamorati ítéletnek megfelelően – anélkül, hogy nyilvánosságra kerültek volna akár a vizsgabizottsági tagok egyéni álláspontjai, akár a vizsgázók egyéni vagy összehasonlító értékelésére vonatkozó részletek (lásd a fent hivatkozott Pascall kontra Tanács ítélet 28. pontját).EurLex-2 EurLex-2