50 Amint az az ítélkezési gyakorlatból kitűnik, az egyrészt az alaprendelet 2. cikke (7) bekezdésének a) pontja, másrészt e rendelet 2. cikkének (10) bekezdése által meghatározott korlátok között a Bizottság széles mérlegelési jogkörrel rendelkezik mind a termék rendes értékének, mind a rendes érték és az exportár összehasonlításának tisztességes jellegét igazoló tények értékelése tekintetében, mivel a Bizottság által e rendelkezések alapján alkalmazandó észszerűség és tisztességesség homályos fogalmait a releváns gazdasági összefüggésrendszer alapján a Bizottságnak eseti alapon kell konkrét tartalommal megtöltenie (lásd ebben az értelemben: 1987. május 7‐i NTN Toyo Bearing és társai kontra Bizottság ítélet, 240/84, EU:C:1987:202, 19. pont; 2011. december 16‐i Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials kontra Tanács ítélet, T‐423/09, EU:T:2011:764, 40. és 41. pont, valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat).
50 As follows from the case-law, within the limits defined, on the one hand, by Article 2(7)(a) of the basic regulation and, on the other hand, Article 2(10) of that regulation, the Commission has a wide discretion both in assessing the normal value of a product and in assessing facts justifying the fairness of the comparison of normal value and export price made, with the vague concepts of reasonableness and fairness to be applied by the Commission in the context of those provisions having to be made concrete by it on a case-by-case basis, depending on the relevant economic context (see, to that effect, judgments of 7 May 1987, NTN Toyo Bearing and Others v Council, 240/84, EU:C:1987:202, paragraph 19, and of 16 December 2011, Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials v Council, T‐423/09, EU:T:2011:764, paragraphs 40 and 41 and the case-law cited).Eurlex2019 Eurlex2019