Tekintettel erre az ítélkezési gyakorlatra, hajlamos vagyok azt gondolni, hogy noha az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdése alapján ez utóbbi feltétel értelmezése során a Bank Mellat számára nyújtandó hatékony bírói jogvédelem biztosítására kell törekedni, indokoltnak tűnik a Törvényszék megállapítása, amelyben kiemelte, hogy a tervezett átutalás engedélyezéséhez vagy adott esetben megtagadásához a nemzeti hatóságok határozata szükséges, mivel ilyen esetben a fellebbezőnek széles körű lehetősége volt a tervezett átutalást megtagadó nemzeti határozat nemzeti bíróság előtti megtámadására, anélkül hogy kénytelen lett volna az uniós jog megsértését előidéző helyzetbe keveredni.
Având în vedere această jurisprudență, am fi înclinați să considerăm că, dacă ceea ce trebuie să orienteze interpretarea noastră cu privire la ultima condiție care trebuie îndeplinită în temeiul articolului 263 al patrulea paragraf TFUE este preocuparea de a asigura o protecție jurisdicțională efectivă în privința Bank Mellat, concluzia la care a ajuns Tribunalul, subliniind necesitatea unei decizii a autorităților naționale pentru a autoriza sau, după caz, pentru a refuza transferul preconizat pare rezonabilă deoarece, într-o asemenea situație, recurenta ar fi avut pe deplin posibilitatea de a ataca, în fața instanței naționale, o decizie națională de refuz al transferului preconizat fără a fi totuși obligată să se plaseze ea însăși într-o situație de încălcare a dreptului Uniunii.eurlex-diff-2018-06-20 eurlex-diff-2018-06-20