lupu oor Pools

lupu

[luːpʊ] naamwoord manlike

Vertalings in die woordeboek Maltees - Pools

wilk

naamwoord manlike

zool. przypominające psa zwierzę drapieżne, dziko żyjące;

B’kollox, tnax-il lupu ġew maqtula matul dan l-istaġun.
W trakcie tego sezonu dokonano odstrzału ogółem dwunastu wilków.

basior

naamwoord manlike

wadera

naamwoord vroulike

wilczyca

naamwoord vroulike

Lupu

Vertalings in die woordeboek Maltees - Pools

Wilk

eienaam

B’kollox, tnax-il lupu ġew maqtula matul dan l-istaġun.
W trakcie tego sezonu dokonano odstrzału ogółem dwunastu wilków.

voorbeelde

|| || - Tilapja (Oreochromis spp.), lupu tal-baħar (Pangasius spp., Silurus spp., Clarias spp., Ictalurus spp.), karpjun (Cyprinus carpio, Carassius carassius, Ctenopharyngodon idellus, Hypophthalmichthys spp., Cirrhinus spp., Mylopharyngodon piceus), sallur (Anguilla spp.), burqax tan-Nil (Lates niloticus) u rjus is-serp (Channa spp.), minbarra l-fwied u l-bajd : || || || || || || ||
|| || - Tilapie (Oreochromis spp.), sumy i sumiki (Pangasius spp., Silurus spp., Clarias spp., Ictalurus spp.), karpiowate (Cyprinus carpio, Carassius carassius, Ctenopharyngodon idellus, Hypophthalmichthys spp., Cirrhinus spp., Mylopharyngodon piceus), węgorze (Anguilla spp.), okoń nilowy (Lates niloticus) i żmijogłowowate (Channa spp.), z wyłączeniem wątróbek, ikry i mleczu: || || || || || || ||

1) Billi awtorizzat il-kaċċa għal-lupu mingħajr ma setgħet turi li kienu jeżistu l-kundizzjonijiet għal deroga skond l-Artikolu 16 (1) ta’ l-istess Direttiva, ir-Repubblika Finlandiża naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt l-Artikoli 12(1) u 16 (1) tad-Direttiva tal-Kunsill 92/43/KEE tal-21 ta’ Mejju 1992, dwar il-konservazzjoni tal-habitat naturali u tal-fawna u l-flora selvaġġa.
1. Zezwalając na polowania na wilki bez możliwości wykazania, że przesłanki zastosowania odstępstwa zostały spełnione zgodnie z art. 16 ust. 1 dyrektywy Rady 92/43/EWG z dnia 21 maja 1992 r. w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory, Republika Finlandii uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy art. 12 ust. 1 i art. 16 ust. 1 tej dyrektywy.

Sabiex il-Qorti tal-Ġustizzja tkun tista’ tagħti risposta utli lill-Judecătoria Zărnești (il-Qorti tal-Ewwel Istanza, Zărnești), hija għandha għalhekk teżamina jekk, għall-finijiet tal-Artikolu 12(1) tad-Direttiva dwar l-Habitats, postijiet fejn jgħixu n-nies jagħmlux parti mill-firxa naturali tal-lupu.
Aby udzielić Judecătoria Zărnești (sądowi rejonowemu w Zărnești) użytecznej odpowiedzi, należy zatem zbadać, czy osady ludzkie stanowią część naturalnego zasięgu wilka w rozumieniu art. 12 ust. 1 dyrektywy siedliskowej.

“Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu – Direttiva 92/43/KEE – Konservazzjoni tal-habitat naturali– Fawna u flora selvaġġa – Kaċċa għal-lupu”
Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego – Dyrektywa 92/43/EWG – Ochrona siedlisk przyrodniczych – Dzika fauna i flora – Polowanie na wilki

(Nuqqas ta' Stat li jwettaq obbligu - Direttiva 92/43/KEE - Konservazzjoni tal-ħabitat naturali - Fawna u flora selvaġġa - Kaċċa tal-lupu)
(Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego - Dyrektywa 92/43/EWG - Ochrona siedlisk przyrodniczych - Dzika fauna i flora - Polowanie na wilki)

Barra minn hekk, għad-delimitazzjoni ġeografika tal-ħarsien, id-Direttiva dwar l-Habitats tuża teknika regolatorja differenti: Kif turi l-inklużjoni tal-lupu fl-Anness IV(a), is-siti esklużi mill-ħarsien, bħal ċerti Stati Membri – Greċja fit-tramuntana tad-39 parallel, Spanja fit-tramuntana ta’ Duero u ż-żona tat-trobbija tal-merħliet ta’ renni fil-Finlandja – jiġu indikati b’mod ċar.
Ponadto w dyrektywie siedliskowej zastosowano inną technikę regulacyjną w celu określenia geograficznego zakresu ochrony: jak wskazuje dotycząca wilka wzmianka zawarta w lit. a) załącznika IV do tej dyrektywy, wyraźnie wymienione zostały obszary wyłączone z ochrony, takie jak niektóre państwa członkowskie, Grecja na północ od 39. równoleżnika, Hiszpania na północ od Duero oraz obszar zarządzania populacją reniferów w Finlandii.

Il-Kummissjoni tibbaża din l-opinjoni fuq studju li, fuq il-bażi ta’ informazzjoni relatata tas-sena 1998, il-lupu kien wieħed mill-annimali fil-periklu fil-Finlandja, u dan wkoll abbażi tal-pjan Finlandiż dwar l-amministrazzjoni ta’ l-ilpup.
Komisja opiera się przy tym na analizie, która na podstawie danych za 1998 r. klasyfikowała wilka jako gatunek zagrożony w Finlandii, oraz na fiński plan zarządzania odnoszący się do wilków.

Tilapja (Oreochromis spp.), lupu tal-baħar (Pangasius spp., Silurus spp., Clarias spp., Ictalurus spp.), karpjun (Cyprinus carpio, Carassius carassius, Ctenopharyngodon idellus, Hypophthalmichthys spp., Cirrhinus spp., Mylopharyngodon piceus), sallur (Anguilla spp.), burqax tan-Nil (Lates niloticus) u rjus is-serp (Channa spp.)
tilapia (Oreochromis spp.), sumy i sumiki (Pangasius spp., Silurus spp., Clarias spp., Ictalurus spp.), karpiowate (Cyprinus carpio, Carassius carassius, Ctenopharyngodon idellus, Hypophthalmichthys spp., Cirrhinus spp., Mylopharyngodon piceus), węgorze (Anguilla spp.), okoń nilowy (Lates niloticus) i żmijogłowowate (Channa spp.)

Laħam frisk jew imkessaħ, kapuljat jew mhuwiex, tat-Tilapja (Oreochromis spp.), lupu tal-baħar (Pangasius spp., Silurus spp., Clarias spp., Ictalurus spp.), karpjun (Cyprinus carpio, Carassius carassius, Ctenopharyngodon idellus, Hypophthalmichthys spp., Cirrhinus spp., Mylopharyngodon piceus), sallur (Anguilla spp.), burqax tan-Nil (Lates niloticus) u rjus is-serp (Channa spp.) (minbarra qatgħat)
Mięso (nawet rozdrobnione) z tilapi (Oreochromis spp.), sumów i sumików (Pangasius spp., Silurus spp., Clarias spp., Ictalurus spp.), karpiowatych (Cyprinus carpio, Carassius carassius, Ctenopharyngodon idellus, Hypophthalmichthys spp., Cirrhinus spp., Mylopharyngodon piceus), węgorzy (Anguilla spp.), okonia nilowego (Lates niloticus) i żmijogłowowatych (Channa spp.) (z wył. filetów), świeże lub schłodzone

Madankollu, il-proprjetarju tat-trade mark preċedenti għandu jistabbilixxi l-eżistenza ta' elementi li jippermettu li jiġi konkluż li hemm riskju serju li tali ksur iseħħ fil-futur [ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat-22 ta’ Mejju 2012, Environmental Manufacturing vs UASI – Wolf (Rappreżentazzjoni ta’ ras ta’ lupu), T‐570/10, EU:T:2012:250, punt 51 u l-ġurisprudenza ċċitata] jew, fi kliem ieħor, jipproduċi provi li jippermettu li jiġi konkluż prima facie li jeżisti riskju futur mhux ipotetiku ta’ vantaġġ indebitu jew ta’ dannu [ara s-sentenza tas-7 ta’ Ottubru 2015, Panrico vs UASI – HDN Development (Krispy Kreme DOUGHNUTS), T‐534/13, mhux ippubblikata, EU:T:2015:751, punt 76 u l-ġurisprudenza ċċitata].
Właściciel wcześniejszego znaku towarowego winien jednak wykazać okoliczności wskazujące na duże prawdopodobieństwo zaistnienia takiego naruszenia w przyszłości [zob. podobnie wyrok z dnia 22 maja 2012 r., Environmental Manufacturing/OHIM – Wolf (Przedstawienie głowy wilka), T‐570/10, EU:T:2012:250, pkt 51 i przytoczone tam orzecznictwo] lub, innymi słowy, przedstawić okoliczności umożliwiające stwierdzenie prima facie, że w przyszłości zaistnieje prawdopodobieństwo czerpania nienależnej korzyści lub działania na szkodę, przy czym ryzyko to nie może być jedynie hipotetyczne [zob. wyrok z dnia 7 października 2015 r., Panrico/OHIM – HDN Development (Krispy Kreme DOUGHNUTS), T‐534/13, niepublikowany, EU:T:2015:751, pkt 76 i przytoczone tam orzecznictwo].

Laħam tal-ħut, ikkapuljat jew le (minbarra l-qatgħat kollha, it-tilapja, il-lupu tal-baħar, il-karpjun, is-sallur, il-burqax tan-Nil, l-irjus is-serp, is-salmonidae, il-pixxispad, il-ħut tas-sinna u l-ħut tal-familji Bregmacerotidae, Euclichthyidae, Gadidae, Macrouridae, Melanonidae, Merlucciidae, Moridae u Muraenolepididae, frisk jew imkessaħ
Mięso (nawet rozdrobnione) z ryb (z wył. wszystkich filetów, tilapi, sumów i sumików, karpiowatych, węgorzy, okonia nilowego, żmijogłowowatych, łososiowatych, ryb z rodzin Bregmacerotidae, Euclichthyidae, Gadidae, Macrouridae, Melanonidae, Merlucciidae, Moridae i Muraenolepididae), świeże lub schłodzone

Madankollu f’din il-kawża il-kwistjoni ma hijiex dwar il-ħarsien tal-lupu fil-kuntest ta’ protezzjoni territorjali, iżda dwar il-ħarsien tal-ispeċi taħt l-Artikolu 12(1) tad-Direttiva dwar l-Habitats.
W niniejszej sprawie nie chodzi jednak o ochronę wilka w ramach ochrony obszarów, lecz o ochronę gatunków na podstawie art. 12 ust. 1 dyrektywy siedliskowej.

Nota tas- soltu tiegħu kienet din daħk demoniac, għadhom kemmxejn bħal dik ta ́l- ilma tjur; iżda kultant, meta huwa kien balked me aktar b'suċċess u joħorġu ́l bogħod, huwa jkunu ġejjn howl unearthly fit- mfassla, probabbilment aktar bħal dik ta ́lupu minn kull tajra; bħal meta kruha tpoġġi geddum tiegħu li l- art u deliberatament howls.
Jego uwaga była to zwykle demonicznego śmiechu, ale trochę jak z wody ptactwa, ale od czasu do czasu, gdy miał nie chciało mi najbardziej pomyślnie i pochodzą daleko, że wypowiedział długi wyć nieludzkim, prawdopodobnie bardziej jak u wilka, niż jakiegokolwiek ptaka, np. kiedy zwierzę wkłada pysk do ziemi i celowo wyje.

19 L-Uffiċċju indika wkoll li kellu jiġi evitat li jinqatel lupu maskil dominanti kif ukoll kampjun li kienet tpoġġiet marka fuqu.
19 Urząd wskazał również, że należy unikać odstrzału samca alfa oraz okazów, na których umieszczono nadajniki.

“Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Direttiva 92/43/KEE – Konservazzjoni tal-habitat naturali u tal-fawna u l-flora selvaġġa – Sistema ta’ ħarsien strett tal-ispeċi ta’ annimali elenkati fl-Anness IV(a) – Firxa naturali – Qbid ta’ kampjuni minn dawn l-ispeċi fis-selvaġġ – Lupu (Canis lupus) – Kampjuni li jitilqu mill-habitat naturali tagħhom – Derogi – Sigurtà pubblika – Sanzjonijiet”
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym – Dyrektywa 92/43/EWG – Ochrona siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory – System ścisłej ochrony gatunków zwierząt wymienionych w załączniku IV lit. a) – Naturalny zasięg – Chwytanie dziko występujących okazów tych gatunków – Wilk (Canis lupus) – Okazy, które opuściły swoje siedlisko przyrodnicze – Odstępstwa – Bezpieczeństwo publiczne – Kary

Lupu | Canis lupus |
Wilk | Canis lupus |

Kawża C-499/19 P: Appell ippreżentat fit-28 ta’ Ġunju 2019 minn Victor Lupu mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fit-30 ta’ April 2019 fil-Kawża T-558/18: Lupu vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea - Et Djili Soy Dzhihangir Ibryam (Djili DS)
Sprawa C-499/19 P: Odwołanie od wyroku Sądu (trzecia izba) wydanego w dniu 30 kwietnia 2019 r. w sprawie T-558/18 Lupu/EUIPO– Et Djili Soy Dzhihangir Ibryam (Djili DS), wniesione w dniu 28 czerwca 2019 r. przez Victora Lupu

1 Permezz tar-rikors tagħha, il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej titlob lill- Qorti tal-Ġustizzja tikkonstata li, meta awtorizzat il-kaċċa għal-lupu bi ksur tal-motivi ta’ deroga stipulati fl-Artikolu 16(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 92/43/KEE tal-21 ta’ Mejju 1992 dwar il-konservazzjoni tal-habitat naturali u tal-fawna u l-flora selvaġġa (ĠU L 206, p.7, aktar ‘il quddiem id-“Direttiva dwar il-habitat”, ir-Repubblika tal-Finlandja naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt l-Artikoli 12(1) u 16(1) ta’ din id-Direttiva.
1 Komisja Wspólnot Europejskich wnosi w skardze do Trybunału o stwierdzenie, że zezwalając na polowanie na wilki z naruszeniem przesłanek odstępstwa określonych w art. 16 ust. 1 dyrektywy Rady 92/43/EWG z dnia 21 maja 1992 r. w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory (Dz.U. L 206, str. 7, zwanej dalej „dyrektywą siedliskową”), Republika Finlandii uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy art. 12 ust. 1 i art. 16 ust. 1 tej dyrektywy.

Kawża T-558/18: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Settembru 2018 – Lupu vs EUIPO – Et Djili Soy Dzhihangir Ibryam (Djili DS)
Sprawa T-558/18: Skarga wniesiona w dniu 21 września 2018 r. – Lupu / EUIPO – Et Djili Soy Dzhihangir Ibryam (Djili DS)

B’kollox, tnax-il lupu ġew maqtula matul dan l-istaġun.
W trakcie tego sezonu dokonano odstrzału ogółem dwunastu wilków.

Richard Levins, avukat magħruf qal lil Emlyn li hu kien se jiġi kkaċċjat “bħal lupu.”
Wybitny adwokat Richard Levins powiedział mu, że będzie „ścigany niczym wilk wyjęty spod prawa”.

Mill-użu tal-kunċett “naturali” wieħed jista’ jiddeduċi li l-lupu inkwistjoni fil-kawża prinċipali kien barra mill-firxa naturali tiegħu.
Z użycia pojęcia „naturalny” można by wywnioskować, że wilk w postępowaniu głównym przebywał poza swoim naturalnym zasięgiem.

Għal dan l-iskop il-Finlandja – għall-ewwel darba fil-kontroreplika – issostni l-argument skond liema, fil-każ ta’ annimal li jgħix fi gruppi bħal-lupu, ma jkunx possibbli li l-liċenzja ta’ qtil tiġi limitata għal ilpup partikolari.
W tym zakresie Finlandia reprezentuje pogląd – po raz pierwszy wyrażony w replice – że w przypadku zwierzęcia stadnego, jakim jest wilk, nie można ograniczyć zezwolenia na polowanie do określonych osobników.

Forsi ma' dawn għandna nżidu l-introduzzjonijiet attwali irresponsabbli tal-lupu tal-baħar (każ speċifiku ta' introduzzjoni intenzjonata).
Być może trzeba by było dodać jeszcze gatunki wprowadzane obecnie w sposób nieodpowiedzialny np. ryby sumowate (szczególny przypadek wprowadzenia zamierzonego).