Ik stel vast dat het Hof, niettegenstaande het feit dat artikel 94 van verordening nr. 1408/71, met het opschrift „Overgangsbepalingen voor werknemers”, in lid 2 niet uitdrukkelijk verwijst naar elk tijdvak van „werkzaamheden anders dan in loondienst”, in punt 25 van zijn arrest van 7 februari 2002, Kauer (C‐28/00, blz. I‐1343) voor recht heeft verklaard dat „[a]angaande artikel 94, lid 2, van verordening nr. 1408/71 [...] eraan [moet] worden herinnerd, dat de daar gebruikte term ,tijdvak van verzekering’ in artikel 1, sub r, van deze verordening wordt omschreven als ,de tijdvakken van premie- of bijdragebetaling, van arbeid of van anders dan in loondienst verrichte werkzaamheden welke als zodanig worden omschreven of aangemerkt ingevolge de wetgeving waaronder zij zijn vervuld [...]’”.
I take the view that, notwithstanding the fact that Article 94 of Regulation No 1408/71, entitled ‘Transitional provisions for employed persons’, does not expressly mention, in paragraph 2 thereof, periods of ‘self-employment’, the Court held, in paragraph 25 of its judgment in Case C‐28/00 Kauer [2002] ECR I‐1343, that ‘[a]s regards Article 94(2) of Regulation No 1408/71, it must be borne in mind that the expression period of insurance used in that provision is defined in Article 1(r) of Regulation No 1408/71 as meaning periods of contribution or periods of employment or self-employment as defined or recognised as periods of insurance by the legislation under which they were completed ...’.EurLex-2 EurLex-2