55 Em primeiro lugar, há que declarar que esta argumentação é inadmissível, na parte em que as recorrentes alegam que as diretivas 2010/75 e 2012/18 constituem uma «legislação comunitária específica existente que imponha requisitos mínimos relacionados com a proteção da saúde humana ou do ambiente para a utilização da substância» na aceção do artigo 58.°, n.° 2, do Regulamento n.° 1907/2006, uma vez que não compete ao Tribunal Geral substituir‐se às recorrentes, e procurar e identificar ele próprio os elementos, no volumoso anexo A.22 da petição para o qual as recorrentes remetem globalmente, que poderia considerar suscetíveis de fundamentar a sua argumentação (v., neste sentido, despacho de 29 de novembro de 1993, Koelman/Comissão, T‐56/92, Colet, EU: T: 1993: 105, n. ° 23).
55 На първо място, налага се констатацията, че тези доводи са недопустими, доколкото жалбоподателите твърдят, че Директиви 2010/75 и 2012/18 представляват „съществуващо специфично законодателство на Общността, налагащо минимални изисквания, свързани със защитата на здравето на човека или околната среда при употребата на веществото“ по смисъла на член 58, параграф 2 от Регламент No 1907/2006, защото Общият съд не може вместо жалбоподателите да търси и сам да идентифицира обстоятелствата в обемистото приложение A.22 към жалбата, към което те най-общо препращат, за които обстоятелства той би могъл да приеме, че може да са в подкрепа на доводите им (вж. в този смисъл определение от 29 ноември 1993 г., Koelman/Комисия, T‐56/92, Rec, EU:T:1993:105, т.EurLex-2 EurLex-2