Or, astfel cum a constatat Tribunalul la punctul 92 din Hotărârea IPK‐München/Comisia, punctul 23 de mai sus, dacă Comisia ar fi considerat, după adoptarea deciziei de respingere din 3 august 1994, că noile indicii pe care le invocase erau suficiente pentru a concluziona existența unei înțelegeri nelegale între domnul Tzoanos, 01‐Pliroforiki și IPK, care a încălcat procedura de acordare, aceasta ar fi putut, în loc să invoce în cursul primei proceduri contencioase un motiv nemenționat în decizia respectivă, să revoce această decizie și să adopte o nouă decizie care să cuprindă atât respingerea plății celei de a doua tranșe a contribuției financiare, cât și dispoziția de rambursare a tranșei deja plătite.
Den som ansöker om godkännande av en större ändring skallEurLex-2 EurLex-2