Neuschwanstein oor Engels

Neuschwanstein

Vertalings in die woordeboek Tsjeggies - Engels

Neuschwanstein Castle

Název „BAYERN“ spojuje vyobrazenou stavbu „zámek Neuschwanstein“ se spolkovou zemí.
The name ‘BAYERN’ links the depicted construction ‘Neuschwanstein Castle’ with the state.
HeiNER-the-Heidelberg-Named-Entity-...

Geskatte vertalings

Vertoon algoritmies gegenereerde vertalings

voorbeelde

Advanced filtering
Voorbeelde moet herlaai word.
Napadený rozsudek tedy nerespektoval ani podmínky zakotvené Soudním dvorem v rozsudku Windsurfing Chiemsee (2), jelikož cílová veřejnost si výrobky s označením „Neuschwanstein“ spojí se zámkem Neuschwanstein, jakožto světově proslulým turistickým cílem.
Our little boyEurLex-2 EurLex-2
EUIPO má za to, že výrobky a služby, na které se vztahuje zpochybněná ochranná známka, slouží k běžné spotřebě, že nemají zvláštní vlastnosti a mohou se stát suvenýry pouze po připojení označení „NEUSCHWANSTEIN“.
You talk to himeurlex-diff-2018-06-20 eurlex-diff-2018-06-20
V tomto smyslu Tribunál potvrdil rozlišovací způsobilost označení „NEUSCHWANSTEIN“ v rozsahu, v němž umožňuje relevantní veřejnosti spojit výrobky a služby, na které se vztahuje zpochybněná ochranná známka, se spolkovou zemí Bavorsko.
Every star has a coreeurlex-diff-2018-06-20 eurlex-diff-2018-06-20
Právě z tohoto důvodu BSGE vytýká Tribunálu, že nezohlednil místo uvádění suvenýrů na trh jako spojující faktor, který by mohl sloužit jako vazba mezi těmito výrobky a označením „NEUSCHWANSTEIN“,a označovat zeměpisný původ ve smyslu bodu 36 rozsudku ze dne 4. května 1999, Windsurfing Chiemsee (C‐108/97 a C‐109/97, EU:C:1999:230).
What mission?eurlex-diff-2018-06-20 eurlex-diff-2018-06-20
76 Zadruhé se Tribunál podle navrhovatele dopustil nesprávného právního posouzení, když v bodě 57 napadeného rozsudku rozhodl, že výzva dopisem zaslaná Svobodným státem Bavorsko společnosti N. dne 12. června 2008 neprokazuje úmysl tohoto státu nejednat v dobré víře a zapsat spornou ochrannou známku, aby třetím osobám zabránil v užívání označení „NEUSCHWANSTEIN“.
Some words of explanation and some simple excusesEurlex2018q4 Eurlex2018q4
S mnoha rekreační hodnoty: neslouží jen jako pozadí pro královské hrady Neuschwanstein a Hohenschwangau, ale také na vrcholky okolních Alp.
Security' s got sensitivity training todayCommon crawl Common crawl
zrušil ochrannou známku Evropské unie č. 010 144 392, „NEUSCHWANSTEIN“,
It goes on for two pages about the federal government programs that have been withdrawn and the amount of money that has been withdrawn from agriculture, and then I hear today that the provinces are withdrawing some moneyEurLex-2 EurLex-2
53 Za těchto podmínek není důvodné se domnívat, že v očích relevantní veřejnosti bude prodejní místo, na něž poukazuje název „Neuschwanstein“, popisovat jako takové kvalitu či základní znak výrobků a služeb, na něž se vztahuje sporná ochranná známka.
I gave her some advice on an idiotic scriptEurlex2018q4 Eurlex2018q4
21 Zadruhé Tribunál podle něj rovněž v bodě 26 napadeného rozsudku nesprávně konstatoval, že název „Neuschwanstein“, který doslova znamená „nová labutí skála“, je fantazijní originální název, který však neumožňuje relevantní veřejnosti vytvořit si asociaci s dotčenými kategoriemi výrobků a službami.
What are you doing, eh?Eurlex2018q4 Eurlex2018q4
V bodě 57 uvedeného rozsudku Tribunál zkoumal výzvu dopisem zaslanou dne 12. června 2008 Svobodným státem Bavorsko společnosti N. a v této souvislosti uvedl, že přihláška k zápisu národní slovní ochranné známky NEUSCHWANSTEIN podaná touto společností je datována k 15. lednu 2008.
Your daughter is gone.And I' m so sorry for youEurlex2018q4 Eurlex2018q4
Tribunál tedy správně přezkoumal, zda označení „NEUSCHWANSTEIN“ popisuje dotčené výrobky a služby, určené k běžné spotřebě a ke každodennímu životu, a nikoli suvenýry.
I heard she was laid up in bed, so I went to take her home, buteurlex-diff-2018-06-20 eurlex-diff-2018-06-20
Je třeba mít za to, že přihlašovatel ochranné známky Neuschwanstein jednal ve zlé víře ve smyslu čl. 52 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009, jelikož cílová veřejnost a – což bylo prokázáno – přihlašovatel už před podáním sporné přihlášky ochranné známky Evropské unie věděli o tom, že v těsné blízkosti zámku Neuschwanstein jsou nabízeny k prodeji nejrůznější předměty nesoucí jméno tohoto turistického místa.
Controversial attorney Ron Trott and his firm TNT and GEurLex-2 EurLex-2
Tribunál nepřihlédl k tomu, že označení „Neuschwanstein“ je označením zeměpisného původu.
Twelve years ago, all that was here were ruins: a mountain of twisted steel and the remains of boats,... the remains of warEurLex-2 EurLex-2
Zámek Neuschwanstein je jasně a s konečnou platností lokalizovatelný a v rozporu s analýzou Tribunálu se odlišuje od běžného muzea, které je založeno na v něm vystavených exponátech, které, na rozdíl od zámku Neuschwanstein, mohou být přemístěny.
You hold the front, I' il hold the backEurLex-2 EurLex-2
41 Zaprvé je třeba zkoumat argument navrhovatele, podle kterého je název „Neuschwanstein“ popisný ve smyslu čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení č. 207/2009, neboť upomínkový předmět s tímto označením vykazuje kvalitu nebo zásadní znaky výrobků a služeb, na které se vztahuje sporná ochranná známka, takže umožňuje relevantní veřejnosti vytvořit si asociaci mezi uvedenými výrobky a službami a zámkem Neuschwanstein.
put your hands on the dashEurlex2018q4 Eurlex2018q4
Podle navrhovatele k tomuto závěru může vést pouze analýza názvu „Neuschwanstein“, kterou relevantní veřejnost nepodnikne.
I have no question about thatEurlex2018q4 Eurlex2018q4
Samotná existence této možnosti posiluje argument, podle něhož místo uvádění výrobku označeného zpochybněnou ochrannou známkou na trh není nezbytně faktorem spojitosti tohoto výrobku se zámkem Neuschwanstein.
Give me the bag iteurlex-diff-2018-06-20 eurlex-diff-2018-06-20
45 Vzhledem k tomu, že název „Neuschwanstein“ označuje takto pojmenovaný zámek, je třeba mít za to, že pouhé umístění tohoto názvu, zejména na dotčené výrobky, může u relevantní veřejnosti vést k tomu, že tyto výrobky běžné spotřeby bude považovat i za upomínkové předměty.
Look, we' re still married, it' s still my house, and she still counts on me to do a few choresEurlex2018q4 Eurlex2018q4
EUIPO a spolková republika Bavorsko mají ta to, že první část druhého důvodu kasačního opravného prostředku je nepřípustná v rozsahu, v němž nenastoluje právní otázku a jejím cílem je to, aby Soudní dvůr znovu posoudil rozlišovací způsobilost označení „NEUSCHWANSTEIN“.
See, he' s like the most decorated, most powerfuleurlex-diff-2018-06-20 eurlex-diff-2018-06-20
Druhou částí prvního důvodu kasačního opravného prostředku BSGE Tribunálu vytýká, že nezohlednil obecný zájem, na němž stojí čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení č. 207/2009, jakož i judikaturu vyplývající zejména z rozsudku ze dne 4. května 1999, Windsurfing Chiemsee (C‐108/97 a C‐109/97, EU:C:1999:230), když v bodě 27 napadeného rozsudku uvedl, že vzhledem k tomu, že zámek Neuschwanstein není jako takový místem výroby zboží nebo poskytování služeb, zpochybněná ochranná známka nemůže označovat zeměpisný původ výrobků a služeb, na něž se vztahuje.
If you want to know the truth, I' m still a little pissed offeurlex-diff-2018-06-20 eurlex-diff-2018-06-20
22 Zatřetí navrhovatel tvrdí, že bod 27 napadeného rozsudku si odporuje, jelikož Tribunál uznává, že zámek Neuschwanstein lze geograficky lokalizovat, avšak zároveň tvrdí, že jej nelze považovat za zeměpisné místo.
And so Pooh and his friends went to find the boyEurlex2018q4 Eurlex2018q4
57 Tribunál podle něj dále v bodě 41 napadeného rozsudku argumentoval v kruhu, když tvrdil, že označení „NEUSCHWANSTEIN“ označuje nejen „zámek Neuschwanstein“ jakožto muzeum, ale i samotnou spornou ochrannou známku.
after supporting yi sa do, but you could have easilyEurlex2018q4 Eurlex2018q4
24 V druhé části prvního důvodu kasačního opravného prostředku navrhovatel Tribunálu vytýká, že nezohlednil obecný zájem, na němž stojí čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení č. 207/2009, jakož i judikaturu vyplývající z rozsudku ze dne 4. května 1999, Windsurfing Chiemsee (C‐108/97 a C‐109/97, EU:C:1999:230), když v bodě 27 napadeného rozsudku uvedl, že zámek Neuschwanstein není jako takový místem výroby výrobků nebo poskytování služeb, takže sporná ochranná známka nemůže označovat zeměpisný původ výrobků a služeb, na něž se vztahuje.
Why don' t you use them?Eurlex2018q4 Eurlex2018q4
– zrušil zápis ochranné známky NEUSCHWANSTEIN a
He will if I have anything to say about iteurlex-diff-2018-06-20 eurlex-diff-2018-06-20
prohlásil označení „NEUSCHWANSTEIN“ – Ochranná známka Společenství č. 10 144 392 za neplatné;
So no big plans tonight?EurLex-2 EurLex-2
202 sinne gevind in 7 ms. Hulle kom uit baie bronne en word nie nagegaan nie.