107 Mit seinen Ausführungen in den Rn. 132 und 133 des angefochtenen Urteils, in denen das Gericht zum einen ausgeschlossen habe, dass ein privater Anleger bereit gewesen wäre, einen Tarif wie den Vorzugstarif zu gewähren, anstatt den höheren Standardtarif anzuwenden, wenn er keinen Ausgleich dafür erhalten hätte, und zum anderen festgestellt habe, dass die Rechtsmittelführerin nicht vorgetragen habe, dass es einen solchen Ausgleich gegeben habe, habe das Gericht die Tatsachen verfälscht.
107 În ceea ce privește punctele 132 și 133 din hotărârea atacată, prin care Tribunalul, pe de o parte, a exclus că un investitor privat a intenționat să practice mai degrabă un tarif precum tariful preferențial decât să se supună tarifului normal, într‐un cuantum superior, cu excepția cazului în care sunt avute în vedere compensații, și, pe de altă parte, a considerat că recurenta nu menționase nicidecum astfel de compensații, aceasta din urmă susține că, procedând astfel, Tribunalul a denaturat faptele.Eurlex2019 Eurlex2019