courting oor Hongaars

courting

naamwoord, werkwoord

Present participle of court.

Vertalings in die woordeboek Engels - Hongaars

udvarlás

naamwoord

The outcome persuaded us you should be courted instead.
A végeredmény meggyőzött minket arról, hogy az udvarlás jobb megközelítés.

pajzán

adjektief

udvarló

A typical situation could be a lioness with cubs or a male courting.
Jellegzetes példa lehet a nőstény oroszlán a kölykeivel, vagy az udvarló hím.

Soortgelyke frases

European Court of Human Rights
Emberi Jogok Európai Bírósága

court customs
udvari szokások

court report
bírósági tudósító

In the Court of the Crimson King
In the Court of the Crimson King

voorbeelde

13 By its question, the referring court wishes to know the criteria for determining, for the purposes of the collection of VAT, whether reprographics activities, such as those at issue in the main proceedings, must be classified as a supply of goods within the meaning of Article 5(1) of the Sixth Directive or as a supply of services within the meaning of Article 6(1) of that directive.
13 Kérdésével a kérdést előterjesztő bíróság a HÉA beszedése tekintetében az annak meghatározásához lehetővé tévő kritériumokat kívánja megismerni, hogy az alapügyben szereplőhöz hasonló reprográfiai tevékenységet a hatodik irányelv 5. cikkének (1) bekezdése szerinti termékértékesítésnek, vagy ezen irányelv 6. cikkének (1) bekezdése szerinti szolgáltatásnyújtásnak kell‐e minősíteni.

In line with Article 13 EC, age was included among the grounds of discrimination listed in Article 1 of the Directive (3) and is the one that has given rise to the largest number of rulings by the Court in disputes regarding the application of the Directive.
Az életkor – az EK 13. cikkben előírtaknak megfelelően – bekerült az irányelv 1 cikke(3) szerinti hátrányosan megkülönböztető indokok közé, és valójában ez az indok az, amely az irányelv alkalmazására vonatkozó jogviták keretében a legtöbb, a Bíróság által hozott ítélet alapjául szolgált.

As the General Court found in paragraphs 240 and 242 et seq. of the judgment under appeal, the information given to the Commission on the individual undertakings was not specific enough to impose a procedural obligation on it.
Miként azt az Elsőfokú Bíróság a megtámadott ítélet 240., valamint 242. és azt követő pontjában megállapította, az egyes vállalkozások tekintetében a Bizottság rendelkezésére bocsátott információk nem voltak kellően konkrétak a Bizottság eljárási kötelezettségének kiváltásához.

We should be pleased that the ne bis in idem principle is ensured in the area of states' courts.
Örülnünk kellene, hogy a "ne bis idem” elv biztosított az állami bíróságok esetében.

The Court previously had occasion to examine in Österreichischer Gewerkschaftsbund (3) whether, in the exercise of its jurisdiction to give advisory opinions on employment matters, the Oberster Gerichtshof acted as a ‘court or tribunal’ within the meaning of Article 267 TFEU.
A Bíróságnak korábban már alkalma nyílt értékelni az Österreichischer Gewerkschaftsbund ítéletben(3) azt, hogy az Oberster Gerichtshof a munkajog terén fennálló konzultatív hatáskörének gyakorlása során az EUMSZ 267. cikk értelmében vett „bíróságként” járt el.

The appraisal of the facts by the General Court does not constitute, save where the clear sense of the evidence produced before it is distorted, a question of law which is subject, as such, to review by the Court of Justice.
A tényállás értékelése – a Törvényszékhez benyújtott bizonyítékok elferdítésének esetét kivéve – mint olyan, nem minősül a Bíróság által végzett felülvizsgálat hatálya alá tartozó jogkérdésnek.(

Nevertheless, the Court considered that the fact that the affected consumers were informed of this right only through the official journal of the Member State but not personally by the relevant court (435) created a significant risk that the time-limit would expire without the consumers' being able to exercise their rights, which infringed the effectiveness principle and thereby the UCTD (436).
Mindazonáltal a Bíróság álláspontja szerint az a tény, hogy az érintett fogyasztókat csak a tagállam hivatalos lapjában tájékoztatták erről a jogról, anélkül hogy az illetékes bíróság személyes tájékoztatásban részesítette volna őket (435), jelentős kockázattal járt annak tekintetében, hogy a határidő anélkül járt volna le, hogy a fogyasztók élhettek volna a jogaikkal, ami sérti a tényleges érvényesülés elvét, következésképpen pedig a tisztességtelen szerződési feltételekről szóló irányelvet (436).

The Court found no evidence of the aid being targeted around a small number of key priorities ( see paragraph 35 ), and the impact and output indicators since established by the Commission are process, rather than results, driven ( see paragraphs 32-33 ).
A Számvevőszék nem talált bizonyítékot arra nézve, hogy a támogatásokat kisszámú kulcsfontosságú prioritás köré összpontosí-tanák ( lásd 35. bekezdés ), ráadásul a Bizottság által azóta kialakított teljesítmény-és hatásmutatók inkább folyamat-, mint eredményvezéreltek ( lásd 32 – 33. bekezdések ).

Over the reference period (2010-2012) additional entitlements totalling more than €249 million[15] were paid to the Commission following observations made in its inspection reports and in its other inspection activities and as a result of its follow-up of Court of Auditors' findings and Court of Justice decisions on TOR infringement procedures[16].
A tagállamok a referencia-időszakban (2010–2012) összesen 249 millió EUR[15] többletforrást fizettek be a Bizottságnak az általa az ellenőrzési jelentésekben és az egyéb ellenőrzési tevékenységek kapcsán tett észrevételek, illetve a Számvevőszék megállapításainak nyomon követése és a Bíróságnak a tradicionális saját forrásokkal kapcsolatos eljárásokban hozott határozatai[16] kapcsán.

The Court also detected numerous errors of legality and regularity in the expenditure included in the declarations leading to payments by the Commission in 2004 ( see paragraphs 5.19 to 5.27 and 5.35 to 5.36 ).
A Számvevőszék szintén számos hibát tárt fel a költségek jogszerűségét és szabályszerűségét illetően azokban a nyilatkozatokban, amelyek alapján a Bizottság 2004-ben kifizetéseket folyósított ( lásd 5.19 – 5.27. és 5.35 – 5.36. bekezdés ).

‘2. On all trade mark matters not covered by this Regulation, the relevant EU trade mark court shall apply the applicable national law.’.
„(2) Az e rendelet által nem szabályozott, védjegyre vonatkozó valamennyi kérdésre az érintett európai uniós védjegybíróságnak a vonatkozó nemzeti jogot kell alkalmaznia.”

III – The questions referred and the procedure before the Court
III – Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések és a Bíróság előtti eljárás

(54) By contrast, the Court has never applied that interpretation to findings relating to an individual undertaking.
54) Soha nem alkalmazta viszont az egyes vállalkozásokra vonatkozó megállapításokkal kapcsolatban.

46 In respect of Article 7(1) of Directive 93/104, which provides, in the same terms as those used in Articles 3 and 5, that Member States are to take the measures necessary to ensure that every worker ‘is entitled’ to paid annual leave of at least four weeks, the Court has also held, in paragraph 44 of BECTU, that under that provision the worker is entitled to actual rest, with a view to ensuring effective protection of his health and safety.
46 Ugyanis, ami a 93/104 irányelv 7. cikkének (1) bekezdését illeti, amely ugyanazokkal a kifejezésekkel, mint az irányelv 3. és 5. cikke, előírja, hogy a tagállamok meghozzák a szükséges intézkedéseket annak biztosítására, hogy minden munkavállalót [évente] legalább négy hét rendes szabadság „illessen meg”, a Bíróság szintén úgy ítélte meg a fent hivatkozott BECTU‐ítélete 44. pontjában, hogy e rendelkezés szerint a munkavállalót meg kell, hogy illesse a tényleges pihenőidő, a biztonsága és egészsége hatékony védelmének biztosítása érdekében.

62 The Court has jurisdiction, in the context of annulment proceedings, to adjudicate in actions for lack of competence, infringement of essential procedural requirements, infringement of the treaties or of any rule of law relating to their application, or misuse of powers.
62 A Törvényszék ugyanis a megsemmisítés iránti keresetek keretében arra vonatkozóan rendelkezik hatáskörrel, hogy a hatáskör hiánya, a lényeges eljárási szabályok megsértése, a Szerződések és azok alkalmazására vonatkozó bármilyen jogi szabály megsértése, valamint a hatáskörrel való visszaélés tekintetében döntsön a kereset tárgyában.

They dispute, first, the applicability of Article 122 of Trade mark Regulation No 207/2009 to the present case and, secondly, the arguments that their action is premature, that the procedure before the Commission is mandatory, that OHIM has no legal standing and that the General Court has no jurisdiction.
Vitatják egyrészt a 207/2009 védjegyrendelet 122. cikkének alkalmazhatóságát a jelen ügyben, másrészt keresetük időelőttiségét, a Bizottság által előzetesen lefolytatandó eljárás kötelező jellegét, az OHIM perbeli jogképességének hiányát, valamint a Törvényszék hatáskörének hiányát.

79 Dunamenti Erőmű complains that the General Court failed to examine the question of its legal personality and that of Electrabel in order to respond to its argument that any aid resulting from the PPA at issue had been repaid by virtue of its privatisation.
79 A Dunamenti Erőmű azt kifogásolja, hogy a Törvényszék nem vizsgálta meg az ő és az Electrabel jogi személyiségével kapcsolatos kérdést a Dunamenti Erőmű arra alapított érvének megválaszolása érdekében, hogy a privatizációja folytán visszatérítettek minden, a szóban forgó HTM‐ből eredő esetleges előnyt.

The Court's ruling of 6 November 2012 upheld the Commission's assessment according to which the mandatory retirement age for judges, prosecutors and notaries within a very short transitional period is incompatible with EU equal treatment law.
A Bíróság 2012. november 6-i ítéletében igazat adott a Bizottság azon álláspontjának, mely szerint a bírók, ügyészek és közjegyzők szolgálati viszonyára vonatkozó felső korhatár nagyon rövid átmeneti időszakon belül történő megváltoztatása összeegyeztethetetlen az egyenlő bánásmódra vonatkozó uniós jogszabályokkal.

are the Rights Commissioner and the Labour Court required by any provision of Community law (and in particular the obligation to interpret domestic law in light of the wording and purpose of a Directive so as to produce the result pursued by the Directive) to interpret provisions of domestic law enacted for the purpose of transposing Council Directive 1999/70/EC of 28 June 1999 concerning the framework agreement on fixed-term work concluded by ETUC, UNICE and CEEP as having retrospective effect to the date on which the said Directive should have been transposed where:
4) Amennyiben az első vagy a második kérdésre adott válasz nemleges, kötelesek‐e a Rights Commissioner és a Labour Court a közösségi jog bármely rendelkezése (különösen az a kötelezettség, miszerint a belső jogot az irányelv szövege és célja alapján úgy kell értelmezni, hogy az az irányelvvel elérni kívánt eredményt hozza létre) alapján az 1999/70/EK tanácsi irányelv átültetése végett alkotott belső törvényt úgy értelmezni, hogy az az átültetési határidő lejárta napjára visszaható hatállyal rendelkezik, ha:

On those grounds, the Court (Ninth Chamber) hereby rules:
A fenti indokok alapján a Bíróság (negyedik tanács) a következőképpen határozott:

Reference has been made to the Court of Justice of the European Communities by interim decision of the Rechtbank Rotterdam of 8 June 2005, received at the Court Registry on 20 June 2005, for a preliminary ruling in the criminal proceedings against OMNI Metal Service on the following questions:
A Rechtbank Rotterdam 2005. június 8-i közbenső ítéletével, amely 2005. június 20-án érkezett a Bíróság Hivatalához, az Omni Metal Service elleni büntetőügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.

39 – In other words, the requirement to ensure that claims representative have sufficient powers to meet victims’ claims in full is so significant that it would be rendered meaningless if it were interpreted as not making it possible for such victims to sue claims representatives in court.
39 – Másként megfogalmazva annak előírása, hogy elegendő jogkörrel kell felruházni a szóban forgó kárrendezési megbízottat ahhoz, hogy az áldozatok kárigényeit teljes mértékben rendezze, olyan erős követelmény, hogy értelmetlen volna úgy értelmezni, hogy nem nyújt lehetőséget az áldozatok számára az említett képviselővel szemben kereset benyújtására a bíróság előtt.

The General Court therefore provided reasons to the requisite legal standard for the judgment under appeal.
A Törvényszék tehát jogilag megkövetelt módon megindokolta a megtámadott ítéletet.

The role of national courts in the above settings is set out in more detail under sections 1.2 and 1.3 of this Chapter.
A nemzeti bíróságok által a fenti helyzetekben játszott szerepet részletesebben e fejezet 20. és b) szakasza tartalmazza.

If the decision concerns a member of the General Court or of a specialised court, the Court shall decide after consulting the court concerned.
Amennyiben az ilyen döntés a Törvényszék, illetve egy különös hatáskörű törvényszék valamely tagjára vonatkozik, a Bíróság az érintett törvényszékkel folytatott konzultációt követően határoz.