appeal oor Sweeds

appeal

/əˈpɪəl/ Verb, werkwoord, naamwoord

(law) (a) An application for the removal of a cause or suit from an inferior to a superior judge or court for reëxamination or review. (b) The mode of proceeding by which such removal is effected. (c) The right of appeal. (d) An accusation; a process which formerly might be instituted by one private person against another for some heinous crime demanding punishment for the particular injury suffered, rather than for the offense against the public. (e) An accusation of a felon at common law by one of his accomplices, which accomplice was then called an approver. --Tomlins. --Bouvier.

Vertalings in die woordeboek Engels - Sweeds

överklaga

werkwoord

to apply for the removal of a cause to a superior judge or court

There shall be no right of appeal against the rejection of the application.
Beslut om att avvisa ansökan kan inte överklagas.

appell

naamwoord algemene

It is precisely this appeal which is stirring up very mixed emotions in European quarters.
Det är just denna appell som väcker mycket blandade känslor från europeisk sida.

överklagande

werkwoord onsydig

Resort to a superior court to review the decision of an inferior court or administrative agency.

Name and address of the body responsible for appeal and, where appropriate, mediation procedures.
Namn på och adress till det organ som är behörigt vid överklaganden eller i förekommande fall medling.

behag · fröjd · vädja · vädjan · överklagan · lockelse · appellera · bön · uppmaning · rättsmedel · besvär · begäran · attrahera · attraktion · önskan · begagnande · bruk · Överklagande · tilltala · dragningskraft · upprop · ifrågasätta · locka · bestrida · vad · uppfordran · be · bönfalla · anropa · åkalla · appelera · tillgivenhet · sympati · påverka · falla i smaken · vända sig till

Soortgelyke frases

appeal body
besvärsinstans

appeal court
appellationsdomstol

appealing
attraktiv · bönfallande · lockande · snygg · snygg [in this context, see concept] · sympatisk · tilldragande · tilltalande · vädjande

make an appeal
gå vidare

appeal to
anropa · behaga · locka · tala till · tilltala · åkalla

to appeal
appellera · be · bönfalla · locka · tilltala · vädja · överklaga

appeal to the EC Ombudsman
överklagande till EG:s ombudsman

sex appeal
dragningskraft · sex appeal · sexuell dragningskraft

appeals by private individuals
överklagande av enskild

voorbeelde

As the General Court found in paragraphs 240 and 242 et seq. of the judgment under appeal, the information given to the Commission on the individual undertakings was not specific enough to impose a procedural obligation on it.
Såsom förstainstansrätten fastställt i punkt 240 och punkt 242 och följande punkt i den överklagade domen var de upplysningar som kommissionen erhöll med avseende på enskilda företag inte tillräckligt specifika för att utlösa en skyldighet för kommissionen att utfärda ett föreläggande.

40 The principle of continuity of functions, as referred to in the case-law of the Court, (Cases T‐308/01 Henkel v OHIM – LHS (UK) (KLEENCARE) [2003] ECR II‐3253, paragraphs 25 and 26; T‐57/03 SPAG v OHIM – Dann and Backer (HOOLIGAN) [2005] ECR II‐287, paragraph 18; and T‐323/03 La Baronia de Turis v OHIM − Baron Philippe de Rothschild (LA BARONNIE) [2006] ECR II‐2085, paragraphs 57 and 58), cannot in any event justify the submission of such a request for the first time before the Board of Appeal, since it does not entail the Board of Appeal examining a case different from that submitted to the Opposition Division, that is to say a case whose scope has been extended by the addition of the preliminary issue of genuine use of the earlier mark.
40 Den funktionella kontinuitet som har nämnts i förstainstansrättens rättspraxis (förstainstansrättens dom av den 23 september 2003 i mål T‐308/01, Henkel mot harmoniseringsbyrån – LHS (UK) (KLEENCARE), REG 2003, s. II‐3253, punkterna 25 och 26 , av den 1 februari 2005 i mål T‐57/03 SPAG mot harmoniseringsbyrån – Dann och Backer (HOOLIGAN), REG 2005, s. II‐287, punkt 18, och av den 10 juli 2006 i mål T‐323/03, La Baronia de Turis mot harmoniseringsbyrån − Baron Philippe de Rothschild (LA BARONNIE), REG 2006, s. II‐0000, punkterna 57 och 58) kan i vart fall inte motivera att en sådan begäran framställs för första gången vid överklagandenämnden, eftersom denna princip inte innebär att överklagandenämnden skall pröva ett annat ärende än det som har förelagts invändningsenheten, nämligen ett ärende vars räckvidd har utökats genom den prejudicerande frågan huruvida det äldre varumärket verkligen har använts.

The General Court therefore provided reasons to the requisite legal standard for the judgment under appeal.
Tribunalens motivering av den överklagade domen var således tillräcklig.

APPEAL against the judgment of the Court of First Instance of the European Communities (Third Chamber, Extended Composition) of 16 September 1998 in Joined Cases T-133/95 and T-204/95 IECC v Commission [1998] ECR II-3645, seeking to have that judgment set aside in so far as it relates to Case T-204/95 and paragraphs 78 to 83 of Case T-133/95,
angående överklagande av dom meddelad den 16 september 1998 av Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt (tredje avdelningen i utökad sammansättning) i de förenade målen T-133/95 och T-204/95, IECC mot kommissionen, i vilket det förs talan om upphävande av denna dom i den mån som den avser mål T-204/95 och punkterna 78-83 i mål T-133/95,

61 As to the remainder, in so far as the arguments set out in paragraphs 50 to 52 of the present judgment allege an error of law with regard to the assessment of the question whether MasterCard is an association of undertakings, it should be noted that, contrary to the Commission’s contention, the appellants are not, in essence, merely challenging the assessment of the facts made at first instance, but are relying, for the main part, on questions of law which are admissible at the appeal stage.
61 I övrigt konstaterar domstolen att i den mån de argument som återges ovan i punkterna 50–52 rör frågan huruvida en felaktig rättstillämpning har skett vid bedömningen av om MasterCard utgör en företagssammanslutning, har MasterCard-bolagen således, till skillnad från vad kommissionen har hävdat, inte i huvudsak begränsat sig till att ifrågasätta bedömningen i första instans av de faktiska omständigheterna, utan de har till största delen tagit upp rättsfrågor, vilka kan prövas i ett mål om överklagande.

In view of the relevance of the issue raised in the context of the Kingdom of Spain’s sixth ground of appeal, I propose examining it at an early stage.
Med hänsyn till relevansen av den fråga som tagits upp inom ramen för Konungariket Spaniens sjätte grund, anser jag att den bör undersökas i ett inledande skede.

121 Therefore, the third ground of appeal must also be dismissed.
121 Överklagandet kan således inte heller vinna bifall såvitt avser den tredje grunden.

By order of 16 July 2020, the Court of Justice (Chamber determining whether appeals may proceed) decided that the appeal should not be allowed to proceed and ordered Fabryki Mebli ‘Forte’ S.A. to bear its own costs.
Domstolen (prövningstillståndsavdelningen) har den 16 juli 2020 beslutat att inte meddela prövningstillstånd och att Fabryki Mebli ”Forte” S.A. ska bära sina rättegångskostnader.

If the reply is in the negative, the national court has indicated that it intends to dismiss INB’s appeal as unfounded.
Om frågan däremot besvaras nekande har den nationella domstolen förklarat att den har för avsikt att avvisa INB:s överklagande med motiveringen att det saknar grund.

18 After rejecting, in paragraphs 21 to 25 of the judgment under appeal, a number of pleas as inadmissible because they were new pleas, the General Court held, in paragraph 27 of that judgment, that Mr Fiorucci had put forward in essence two pleas in law, alleging infringement of Article 52(2)(a) and Article 50(1)(c), respectively, of Regulation No 40/94.
18 I punkterna 21–25 i den överklagade domen fann förstainstansrätten att flera av grunderna var nya, varför talan inte kunde prövas i den delen. I punkt 27 konstaterade rätten att Elio Fiorucci till stöd för sin talan hade åberopat två grunder, nämligen att överklagandenämnden hade åsidosatt artikel 52.2 a respektive artikel 50.1 c i förordning nr 40/94.

Contested decision: Decision of the Fourth Board of Appeal of EUIPO of 4 March 2020 in Case R 1916/2019-4
Överklagat beslut: Beslut meddelat av fjärde överklagandenämnden vid EUIPO den 4 mars 2020 i ärende R 1916/2019-4

37 According to OHIM, the applicant’s contention that the mark was not put to genuine use is a new plea since, in the initial plea advanced before the Board of Appeal, the applicant merely claimed that it was not proven that the earlier mark had been used for products with specific therapeutic applications, namely ophthalmic applications, without calling into question the genuine nature of that use.
37 Enligt harmoniseringsbyrån utgör klagandens påstående att varumärket inte varit föremål för verkligt bruk en ny grund, eftersom klaganden, i den grund som ursprungligen åberopades vid överklagandenämnden, endast hävdade att det inte visats att det äldre varumärket hade använts för varor med särskild terapeutisk användning, nämligen terapeutisk behandling av ögonen, men inte ifrågasatte att varumärket hade varit föremål för verkligt bruk i detta avseende.

Accordingly, the General Court erred in law by holding, in paragraphs 186 and 235 of the judgment under appeal, that the evidence in the administrative file was not such as to substantiate, to the requisite legal standard and unequivocally, the conclusions drawn by the Commission for the purposes of the assessment, at SKK 435 million (approximately EUR 14.5 million), of the proceeds from the sale of the applicant’s assets upon bankruptcy.
52 Följaktligen gjorde sig tribunalen skyldig till en felaktig rättstillämpning när den i punkterna 186 och 235 i den överklagade domen fann att uppgifterna i handlingarna inte i tillräcklig utsträckning och på ett entydigt sätt kunde bekräfta kommissionens slutsatser avseende beräkningen av intäkterna av försäljningen av tillgångarna vid ett konkursförfarande till 435 miljoner SKK, (cirka 14,5 miljoner euro).

69 – Paragraph 52 of the Akzo and Akcros’ appeal.
69 – På originalspråket: ”lack of uniform tendency at national level” (punkt 52 i Akzos och Akcros överklagande).

The action before the General Court and the judgment under appeal
Förfarandet vid förstainstansrätten och den överklagade domen

(65) Recently, when giving its second preliminary ruling under the urgent procedure, the Court accepted, in Santesteban Goicoechea, (66) a reference from the indictment division of a French court of appeal.
65) Nyligen meddelade domstolen sin andra dom i ett förfarande för brådskande mål om förhandsavgörande i målet Santesteban Goicoechea,(66) där den tog upp en begäran om förhandsavgörande som hade framställts av en förundersökningsavdelning vid Cour d’appel de Montpellier (Frankrike) till sakprövning.

72 So far as the first part of this ground of appeal is concerned, the Court notes that, under Article 21 of the Statute of the Court of Justice, actions challenging measures of the EU institutions must be formally brought against the institution to which the contested measure is attributable.
72 Vad gäller denna grunds första del erinras om att enligt artikel 21 i domstolens stadga ska talan mot unionsinstitutionernas akter formellt riktas mot den institution som kan tillskrivas ansvaret för den akt som avses med talan.

They shall as a minimum point out in the information provided which reception conditions the applicants are entitled to, the consequences of absconding, the grounds for detention, the grounds for replacement, reduction or withdrawal of any material reception conditions and the applicant ́s right to appeal against detention or decisions relating to the replacement, reduction or withdrawal of material reception conditions.
De ska i informationen åtminstone klargöra vilka mottagandevillkor som sökanden är berättigad till, konsekvenserna av att avvika, grunderna för förvar, grunderna för ersättande, inskränkning eller indragning av eventuella materiella mottagningsvillkor, sökandens rätt att överklaga beslut om förvar eller beslut om ersättande, inskränkning eller indragning av materiella mottagningsvillkor.

In the context of that re-examination, the outcome of the appeal depends on whether or not a new decision with the same operative part as the decision under appeal may be lawfully adopted at the time of the appeal ruling.
Vid omprövningen är överklagandets utgång beroende av frågan huruvida ett nytt beslut som har samma innehåll som det överklagade beslutet lagenligt kan fattas vid den tidpunkt då överklagandet avgörs.

12 In particular, in paragraphs 18 and 19 of the contested decision, the Board of Appeal stated the following:
12 I punkterna 18 och 19 i det omtvistade beslutet konstaterade överklagandenämnden följande:

20 OHIM points out that findings made by the Opposition Division which were not contested by the defendant before the Board of Appeal cannot form part of the subject‐matter of the proceedings for the first time before the Court.
20 Harmoniseringsbyrån har erinrat om att sådant som invändningsenheten slagit fast och som svaranden inte ifrågasatte vid överklagandenämnden inte för första gången kan utgöra föremål för tvisten vid förstainstansrätten.

The finding in paragraph 149 of the judgment under appeal that cross-price elasticity does not remove the appellant’s scope to increase its ADSL prices is accurate but irrelevant.
Konstaterandet i punkt 149 i den överklagade domen att korselasticitet mellan priserna inte medför att klagandens handlingsutrymme att höja sina ADSL-priser försvinner är visserligen riktigt, men saknar relevans.

In my view that too provides a different framework to CPVR and therefore does not impugn the judgment under appeal.
Enligt min uppfattning skiljer sig dess ramar också från dem som gäller för gemenskapens växtförädlarrätt och kan därför inte användas för att angripa den överklagade domen.

The appeal which Mr Bourgès-Maunoury and Ms Heintz brought against those notices on 4 February 2009 was dismissed by decision of that tax office of 18 February 2009.
Makarna begärde omprövning av besluten den 4 februari 2009. Den 18 februari 2009 fann skattemyndigheten vid omprövning att det saknades skäl att ändra besluten.

58 Moreover, although the graphical presentation of the trade mark Rock & Rock is not particularly fanciful, it none the less distinguishes the visual impression given by that mark from the visual impression given by the earlier trade marks, as was rightly held by the Board of Appeal.
58 Även om den grafiska framställningen av varumärket Rock & Rock inte är särskilt fantasifull, medför den, såsom överklagandenämnden slog fast, att synintrycket av det varumärket skiljer sig från synintrycket av de äldre varumärkena.