En effet, dans ces deux cas de figure permettant de refuser l’enregistrement d’une marque demandée, la condition d’une similitude entre les signes suppose l’existence, en particulier, d’éléments de ressemblance visuelle, phonétique ou conceptuelle, de sorte que, du point de vue du public pertinent, il existe entre les marques en cause une égalité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects pertinents (arrêts ACTIVY Media Gateway, point 18 supra, EU:T:2007:359, point 35, et NC NICKOL, point 18 supra, EU:T:2011:537, point 31 ; voir également, par analogie, arrêt du 23 octobre 2003, Adidas-Salomon et Adidas Benelux, C‐408/01, Rec, EU:C:2003:582, points 28 et 30 et jurisprudence citée).
In deze beide gevallen waarin inschrijving van een aangevraagd merk kan worden geweigerd, onderstelt de voorwaarde van overeenstemming tussen de tekens immers het bestaan van punten van visuele, fonetische of begripsmatige overeenkomst, zodat de betrokken merken uit het oogpunt van het relevante publiek ten minste voor een deel gelijk zijn wat één of meer relevante aspecten betreft (arresten ACTIVY Media Gateway, punt 18 supra, EU:T:2007:359, punt 35, en NC NICKOL, punt 18 supra, EU:T:2011:537, punt 31; zie ook naar analogie arrest van 23 oktober 2003, Adidas-Salomon en Adidas Benelux, C‐408/01, Jurispr., EU:C:2003:582, punten 28 en 30 en aldaar aangehaalde rechtspraak).EurLex-2 EurLex-2