Asahi Shimbun menunjukkan bahwa meskipun dalam kasus ini pengadilan merasa tidak ada cukup bukti mengenai kontrak yang di dalamnya kedua pihak sepakat bahwa darah tidak akan digunakan bahkan dalam situasi yang membahayakan jiwa, para hakim tidak sependapat dengan pengadilan yang lebih rendah sehubungan dengan keabsahan kontrak semacam itu, ”Jika ada kesepakatan yang dibuat dengan sesadar-sadarnya oleh pihak-pihak yang berkepentingan agar transfusi darah tidak diberikan dalam keadaan apa pun, Pengadilan ini tidak menganggapnya bertentangan dengan tatanan masyarakat dan dengan demikian keputusan itu tidak sah.”
The Asahi Shimbun pointed out that while in this case the court felt there was insufficient evidence that a contract existed in which both parties agreed that blood would not be used even in a life-endangering situation, the judges disagreed with the lower court on the legality of such contract: “If there is a well-advised agreement between the parties concerned that a blood transfusion should not be given under any circumstances, this Court does not deem it against public order and, hence, invalid.”jw2019 jw2019