wilk oor Maltees

wilk

/vjilk/, [vilk] naamwoord manlike

zool. przypominające psa zwierzę drapieżne, dziko żyjące;

Vertalings in die woordeboek Pools - Maltees

lupu

naamwoord manlike

zool. przypominające psa zwierzę drapieżne, dziko żyjące;

W trakcie tego sezonu dokonano odstrzału ogółem dwunastu wilków.
B’kollox, tnax-il lupu ġew maqtula matul dan l-istaġun.

dib

naamwoord manlike

kelb

naamwoord

Wilk

/vjilk/ Proper noun, naamwoord manlike

astr. jeden z gwiazdozbiorów nieba południowego;

Vertalings in die woordeboek Pools - Maltees

Lupu

W trakcie tego sezonu dokonano odstrzału ogółem dwunastu wilków.
B’kollox, tnax-il lupu ġew maqtula matul dan l-istaġun.

voorbeelde

1. Zezwalając na polowania na wilki bez możliwości wykazania, że przesłanki zastosowania odstępstwa zostały spełnione zgodnie z art. 16 ust. 1 dyrektywy Rady 92/43/EWG z dnia 21 maja 1992 r. w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory, Republika Finlandii uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy art. 12 ust. 1 i art. 16 ust. 1 tej dyrektywy.
1) Billi awtorizzat il-kaċċa għal-lupu mingħajr ma setgħet turi li kienu jeżistu l-kundizzjonijiet għal deroga skond l-Artikolu 16 (1) ta’ l-istess Direttiva, ir-Repubblika Finlandiża naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt l-Artikoli 12(1) u 16 (1) tad-Direttiva tal-Kunsill 92/43/KEE tal-21 ta’ Mejju 1992, dwar il-konservazzjoni tal-habitat naturali u tal-fawna u l-flora selvaġġa.

Nie obejmuje formy udomowionej i dingo określanych jako Canis lupus familiaris i Canis lupus dingo) || || Wilk, wilk szary
Jeskludi l-forma domestikata referenzjata u d-dingo li huma referenzjati bħala Canis lupus familiaris u Canis lupus dingo) || || Volpi griż

Aby udzielić Judecătoria Zărnești (sądowi rejonowemu w Zărnești) użytecznej odpowiedzi, należy zatem zbadać, czy osady ludzkie stanowią część naturalnego zasięgu wilka w rozumieniu art. 12 ust. 1 dyrektywy siedliskowej.
Sabiex il-Qorti tal-Ġustizzja tkun tista’ tagħti risposta utli lill-Judecătoria Zărnești (il-Qorti tal-Ewwel Istanza, Zărnești), hija għandha għalhekk teżamina jekk, għall-finijiet tal-Artikolu 12(1) tad-Direttiva dwar l-Habitats, postijiet fejn jgħixu n-nies jagħmlux parti mill-firxa naturali tal-lupu.

Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego – Dyrektywa 92/43/EWG – Ochrona siedlisk przyrodniczych – Dzika fauna i flora – Polowanie na wilki
“Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu – Direttiva 92/43/KEE – Konservazzjoni tal-habitat naturali– Fawna u flora selvaġġa – Kaċċa għal-lupu”

(Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego - Dyrektywa 92/43/EWG - Ochrona siedlisk przyrodniczych - Dzika fauna i flora - Polowanie na wilki)
(Nuqqas ta' Stat li jwettaq obbligu - Direttiva 92/43/KEE - Konservazzjoni tal-ħabitat naturali - Fawna u flora selvaġġa - Kaċċa tal-lupu)

Jak wynika z akt sprawy, którymi dysponuje Trybunał, rozwój infrastruktury, nielegalna eksploatacja leśna, gospodarstwa rolne i niektóre rodzaje działalności przemysłowej przyczyniły się do wywarcia presji na populację wilków i na ich siedliska.
Kif jirriżulta mill-proċess quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja, l-iżvilupp tal-infrastrutturi, l-isfruttament forestali illegali, l-impriżi agrikoli u ċerti attivitajiet industrijali kkontribwixxew sabiex titqiegħed pressjoni fuq il-popolazzjoni tal-ilpup u fuq il-habitat tagħhom.

Ponadto w dyrektywie siedliskowej zastosowano inną technikę regulacyjną w celu określenia geograficznego zakresu ochrony: jak wskazuje dotycząca wilka wzmianka zawarta w lit. a) załącznika IV do tej dyrektywy, wyraźnie wymienione zostały obszary wyłączone z ochrony, takie jak niektóre państwa członkowskie, Grecja na północ od 39. równoleżnika, Hiszpania na północ od Duero oraz obszar zarządzania populacją reniferów w Finlandii.
Barra minn hekk, għad-delimitazzjoni ġeografika tal-ħarsien, id-Direttiva dwar l-Habitats tuża teknika regolatorja differenti: Kif turi l-inklużjoni tal-lupu fl-Anness IV(a), is-siti esklużi mill-ħarsien, bħal ċerti Stati Membri – Greċja fit-tramuntana tad-39 parallel, Spanja fit-tramuntana ta’ Duero u ż-żona tat-trobbija tal-merħliet ta’ renni fil-Finlandja – jiġu indikati b’mod ċar.

Komisja opiera się przy tym na analizie, która na podstawie danych za 1998 r. klasyfikowała wilka jako gatunek zagrożony w Finlandii, oraz na fiński plan zarządzania odnoszący się do wilków.
Il-Kummissjoni tibbaża din l-opinjoni fuq studju li, fuq il-bażi ta’ informazzjoni relatata tas-sena 1998, il-lupu kien wieħed mill-annimali fil-periklu fil-Finlandja, u dan wkoll abbażi tal-pjan Finlandiż dwar l-amministrazzjoni ta’ l-ilpup.

Skoro pozwolenia na polowanie są wydawane w celach prewencyjnych, jest mało prawdopodobne, że odstrzał dosięgnie te wilki, które wyrządzają poważne szkody.
Meta l-permessi tal-kaċċa jingħataw għal skop preventiv, ma tantx huwa probabbli li l-qtil ikun dirett lejn l-ilpup li jikkawżaw ħsara serja.

Maszyny dla przemysłu spożywczego - Wilki - Wymagania z zakresu bezpieczeństwa i higieny
Magni għall-ipproċessar ta' l-ikel - Magni ta' l-ikkapuljat - Rekwiżiti ta' sigurtà u iġjene

Normalny rozkład danych można zbadać np. za pomocą testu zgodności Kołmogrowa-Smirnowa, testu stosunku zakresu do standardowego odchylenia (test R/s) lub testu Shapiro-Wilka (dwustronny, p ≤ 0,05).
Id-distribuzzjoni normali tad-dejta tista' tiġi ttestjata eż. bit-test tat-tjubija tal-adattament ta' Kolmogorov-Smirnov, it-test tal-Proporzjon ta' devjazzjoni tal-medda mill-istandard (test R/s) jew it-test Shapiro-Wilk (b'żewġ naħat, p ≤ 0,05).

Właściciel wcześniejszego znaku towarowego winien jednak wykazać okoliczności wskazujące na duże prawdopodobieństwo zaistnienia takiego naruszenia w przyszłości [zob. podobnie wyrok z dnia 22 maja 2012 r., Environmental Manufacturing/OHIM – Wolf (Przedstawienie głowy wilka), T‐570/10, EU:T:2012:250, pkt 51 i przytoczone tam orzecznictwo] lub, innymi słowy, przedstawić okoliczności umożliwiające stwierdzenie prima facie, że w przyszłości zaistnieje prawdopodobieństwo czerpania nienależnej korzyści lub działania na szkodę, przy czym ryzyko to nie może być jedynie hipotetyczne [zob. wyrok z dnia 7 października 2015 r., Panrico/OHIM – HDN Development (Krispy Kreme DOUGHNUTS), T‐534/13, niepublikowany, EU:T:2015:751, pkt 76 i przytoczone tam orzecznictwo].
Madankollu, il-proprjetarju tat-trade mark preċedenti għandu jistabbilixxi l-eżistenza ta' elementi li jippermettu li jiġi konkluż li hemm riskju serju li tali ksur iseħħ fil-futur [ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat-22 ta’ Mejju 2012, Environmental Manufacturing vs UASI – Wolf (Rappreżentazzjoni ta’ ras ta’ lupu), T‐570/10, EU:T:2012:250, punt 51 u l-ġurisprudenza ċċitata] jew, fi kliem ieħor, jipproduċi provi li jippermettu li jiġi konkluż prima facie li jeżisti riskju futur mhux ipotetiku ta’ vantaġġ indebitu jew ta’ dannu [ara s-sentenza tas-7 ta’ Ottubru 2015, Panrico vs UASI – HDN Development (Krispy Kreme DOUGHNUTS), T‐534/13, mhux ippubblikata, EU:T:2015:751, punt 76 u l-ġurisprudenza ċċitata].

W niniejszej sprawie nie chodzi jednak o ochronę wilka w ramach ochrony obszarów, lecz o ochronę gatunków na podstawie art. 12 ust. 1 dyrektywy siedliskowej.
Madankollu f’din il-kawża il-kwistjoni ma hijiex dwar il-ħarsien tal-lupu fil-kuntest ta’ protezzjoni territorjali, iżda dwar il-ħarsien tal-ispeċi taħt l-Artikolu 12(1) tad-Direttiva dwar l-Habitats.

Dlatego ostrzegał przed „fałszywymi prorokami, którzy przychodzą (...) w okryciu owczym, ale wewnątrz są drapieżnymi wilkami” (Mateusza 7:15).
Hu wissa li kellu jkun hemm “profeti foloz li jiġu . . . lebsin taʼ nagħaġ, imma minn ġewwa huma lpup imġewħin.”

Jego uwaga była to zwykle demonicznego śmiechu, ale trochę jak z wody ptactwa, ale od czasu do czasu, gdy miał nie chciało mi najbardziej pomyślnie i pochodzą daleko, że wypowiedział długi wyć nieludzkim, prawdopodobnie bardziej jak u wilka, niż jakiegokolwiek ptaka, np. kiedy zwierzę wkłada pysk do ziemi i celowo wyje.
Nota tas- soltu tiegħu kienet din daħk demoniac, għadhom kemmxejn bħal dik ta ́l- ilma tjur; iżda kultant, meta huwa kien balked me aktar b'suċċess u joħorġu ́l bogħod, huwa jkunu ġejjn howl unearthly fit- mfassla, probabbilment aktar bħal dik ta ́lupu minn kull tajra; bħal meta kruha tpoġġi geddum tiegħu li l- art u deliberatament howls.

Ponadto, wbrew opinii Finlandii, należy przyjąć założenie, że odstrzał poszczególnych wilków był niekorzystny dla stanu ochrony populacji.
Il-fatt li l-popolazzjonijiet żdiedu minkejja l-qtil, fih innifsu ma jeskludix li l-qtil, meqjus individwalment, qabel kollox għamel agħar l-istat tal-konservazzjoni(26).

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym – Dyrektywa 92/43/EWG – Ochrona siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory – System ścisłej ochrony gatunków zwierząt wymienionych w załączniku IV lit. a) – Naturalny zasięg – Chwytanie dziko występujących okazów tych gatunków – Wilk (Canis lupus) – Okazy, które opuściły swoje siedlisko przyrodnicze – Odstępstwa – Bezpieczeństwo publiczne – Kary
“Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Direttiva 92/43/KEE – Konservazzjoni tal-habitat naturali u tal-fawna u l-flora selvaġġa – Sistema ta’ ħarsien strett tal-ispeċi ta’ annimali elenkati fl-Anness IV(a) – Firxa naturali – Qbid ta’ kampjuni minn dawn l-ispeċi fis-selvaġġ – Lupu (Canis lupus) – Kampjuni li jitilqu mill-habitat naturali tagħhom – Derogi – Sigurtà pubblika – Sanzjonijiet”

Wilk | Canis lupus |
Lupu | Canis lupus |

Dotąd uważano, że w tym rejonie lamparty już wyginęły, a wilkom zagrażał taki sam los.
L- iljupardi kienu maħsubin li spiċċaw għalkollox f’dan ir- reġjun, u l- ilpup kienu mhedda bl- estinzjoni.

1 Komisja Wspólnot Europejskich wnosi w skardze do Trybunału o stwierdzenie, że zezwalając na polowanie na wilki z naruszeniem przesłanek odstępstwa określonych w art. 16 ust. 1 dyrektywy Rady 92/43/EWG z dnia 21 maja 1992 r. w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory (Dz.U. L 206, str. 7, zwanej dalej „dyrektywą siedliskową”), Republika Finlandii uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy art. 12 ust. 1 i art. 16 ust. 1 tej dyrektywy.
1 Permezz tar-rikors tagħha, il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej titlob lill- Qorti tal-Ġustizzja tikkonstata li, meta awtorizzat il-kaċċa għal-lupu bi ksur tal-motivi ta’ deroga stipulati fl-Artikolu 16(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 92/43/KEE tal-21 ta’ Mejju 1992 dwar il-konservazzjoni tal-habitat naturali u tal-fawna u l-flora selvaġġa (ĠU L 206, p.7, aktar ‘il quddiem id-“Direttiva dwar il-habitat”, ir-Repubblika tal-Finlandja naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt l-Artikoli 12(1) u 16(1) ta’ din id-Direttiva.

W szczególności zgodnie z tym przepisem należy zakazać jakichkolwiek form celowego chwytania wilków.
Skont dan l-artikolu hija pprojbita, b’mod partikolari, kull forma ta’ qbid intenzjonat ta’ lupi.

W trakcie tego sezonu dokonano odstrzału ogółem dwunastu wilków.
B’kollox, tnax-il lupu ġew maqtula matul dan l-istaġun.

Wybitny adwokat Richard Levins powiedział mu, że będzie „ścigany niczym wilk wyjęty spod prawa”.
Richard Levins, avukat magħruf qal lil Emlyn li hu kien se jiġi kkaċċjat “bħal lupu.”