dismiss oor Fins

dismiss

/dɪsˈmɪs/ werkwoord

To discharge; to end the employment or service of.

Vertalings in die woordeboek Engels - Fins

erottaa

werkwoord

To discharge

There is no reason why he should be dismissed.
Ei ole mitään syytä, miksi hänet pitäisi erottaa.

hylätä

werkwoord

to reject, refuse to accept

The order must be reasoned if the application is dismissed.
Määräys on perusteltava, jos hakemus hylätään.

irtisanoa

werkwoord

To discharge

A probationer whose work has not proved adequate for establishment in his post shall be dismissed.
Jos työntekijä ei ole osoittanut riittävää kelpoisuutta hoitaa edelleen tehtäviään, hänet irtisanotaan.

sanoa irti · tyrmätä · hajottaa · torjua · unohtaa · häätää · ajaa pois · antaa punainen kortti · antaa potkut · lähettää pois · sivuuttaa · karkottaa · kuitata · sysätä · syrjäyttää · ohittaa · hylkää · jättää huomiotta · jättää käsittelemättä · jättää laskematta · jättää lukuunottamatta · ohjata ulos · olla piittaamatta

Soortgelyke frases

to dismiss
erottaa · evätä · hylätä · irtisanoa · karkottaa · lähettää pois · sanoa irti · sivuuttaa

judgement of dismissal
hylkäys · hylkäyspäätös

dismissible
erotettava

collective dismissal
joukkoirtisanominen

dismissive
viraltapano- · vähättelevä

dismission
erottaminen · irtisanominen · potkut · vapauttaminen · vapautus · viraltapano

dismissal
erottaminen · hylkäys · hylkäyspäätös · irtisanominen · karkottaminen · pois lähettäminen · potkut · vapauttaminen · vapautus · viraltapano

dismissed
erotettu · irtisanottu · lomautettu

dismissively
vähättelevästi

voorbeelde

42 The Commission contends that these pleas should be dismissed.
42 Komissio vaatii esillä olevien kanneperusteiden hylkäämistä.

The CFI dismissed DSSI 's action for damages against the ECB
Tuomioistuin on hylännyt kanteen

Dismisses the action as unfounded in so far as it seeks annulment of the other provisions of Decision 2007/868, so far as the People's Mojahedin Organization of Iran is concerned;
Kanne hylätään perusteettomana siltä osin kuin se koskee päätöksen 2007/868 muiden määräysten kumoamista People's Mojahedin Organization of Irania koskevilta osin.

99 Since the condition which gives rise to the non-contractual liability of the Community has not therefore been satisfied in the present case, the action must be dismissed and it is unnecessary to consider the other conditions for non-contractual liability.
99 Koska sopimussuhteen ulkopuolisen yhteisön vastuun syntymisen edellytys, joka liittyy kyseessä olevan toimielimen toimintaan, ei näin ollen täyty esillä olevassa tapauksessa, kanne on hylättävä ilman, että muita mainitun vastuun syntymisen edellytyksiä olisi tarpeen tarkastella.

121 Therefore, the third ground of appeal must also be dismissed.
121 Kolmatta valitusperustetta ei näin ollen voida myöskään hyväksyä.

If the reply is in the negative, the national court has indicated that it intends to dismiss INB’s appeal as unfounded.
Päinvastaisessa tapauksessa kansallinen tuomioistuin ilmoittaa aikovansa hylätä INB:n valituksen perusteettomana.

The rate is EUR 1 000 per person / month and was budgeted for 11 months (average figures, as the actual amounts depend on each worker's salary prior to the dismissal and the period during which each worker remains in the active measures).
Päivärahan määrä on henkilöä kohden 1 000 euroa kuussa (keskimäärin, todellinen määrä riippuu työntekijän palkasta ennen irtosanomista sekä siitä, miten kauan kukin työntekijä osallistuu aktiivisiin toimiin), ja se on budjetoitu 11 kuukauden ajaksi.

By its eleventh ground of appeal, CPEM complains that the Court of First Instance erred in law in stating that CPEM considered the promoter’s guide as not capable of being relied on and dismissing its arguments in this respect, when in fact it did not regard the guide as incapable of being relied on but merely complained of the existence of several different versions leading to judicial uncertainty and failure to respect the right to an inter partes hearing
Yhdennessätoista valitusperusteessaan valittaja arvostelee ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta siitä, että se teki oikeudellisen virheen todetessaan, ettei perustajan oppaaseen voitu vedota, ja hylätessään valittajan tältä osin esittämät väitteet, vaikka todellisuudessa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei katsonut, ettei oppaaseen voitu vedota, vaan arvosteli vain sitä, että siitä oli olemassa useita eri versioita, mikä johti oikeudelliseen epävarmuuteen ja kontradiktorisuutta koskevan oikeuden loukkaamiseen

- dismiss the action as inadmissible;
- ensisijaisesti jättää kanteen tutkimatta

However, on the basis, in particular, of the content of the representation agreement between C.E.D. and Helvetia Seguros, the court found that C.E.D. could not properly be made a defendant and it dismissed the action.
Tuomioistuin nojautui kuitenkin erityisesti C.E.D:n ja Helvetia Segurosin välisen edustussopimuksen sisältöön, totesi C.E.D:n passiivilegitimaation puuttuvan ja jätti kanteet tutkimatta.

In that respect the applicant's plea in law must therefore be dismissed.
Täten kantajan esittämää ei voida hyväksyä.

The draft decision dismisses the claims brought against Deutsche Post AG's immunity application as unfounded.
Päätösluonnoksessa hylätään Deutsche Post AG:n sakoista vapauttamista koskevaa hakemusta vastaan esitetyt väitteet perusteettomina.

The present appeal has been brought against the order of the Civil Service Tribunal (CST) of 22 June 2010. That order dismissed as manifestly inadmissible an action seeking compensation for the damage sustained by the appellant because of the Commission’s refusal to reimburse him in respect of the costs incurred in the proceedings in Case T-18/04 Marcuccio v Commission.
Nyt esillä oleva valitus on tehty virkamiestuomioistuimen 22.6.2010 antamasta määräyksestä, jolla hylättiin sillä perusteella, että tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuivat, valittajan vaatimus velvoittaa komissio korvaamaan tälle vahingot, joita tälle on syntynyt sen johdosta, että komissio on kieltäytynyt korvaamasta asiassa T-18/04, Marcuccio v. komissio, väitetysti aiheutuneita korvauskelpoisia kuluja.

The appeal which Mr Bourgès-Maunoury and Ms Heintz brought against those notices on 4 February 2009 was dismissed by decision of that tax office of 18 February 2009.
Samainen verotoimisto hylkäsi 18.2.2009 tekemällään päätöksellä Bourgès-Maunouryn ja Heintzin 4.2.2009 näistä päätöksistä tekemän oikaisuvaatimuksen.

(18) In order to be considered maternity leave within the meaning of this Directive, family-related leave which is available at national level should extend beyond the periods provided for in Council Directive 96/34/EC of 3 June 1996 on the framework agreement on parental leave concluded by UNICE, CEEP and the ETUC(7); should be remunerated as provided for in this Directive; and the guarantees laid down in this Directive in relation to dismissal, return to the same job or an equivalent post, and discrimination, should apply.
(18) Kansallisella tasolla käytettävissä oleva perhevapaa voidaan katsoa tässä direktiivissä tarkoitetuksi äitiyslomaksi edellyttäen, että sen kesto ylittää UNICE:n, CEEP:n ja EAY:n tekemästä vanhempainlomaa koskevasta puitesopimuksesta 3 päivänä kesäkuuta 1996 annetussa neuvoston direktiivissä 96/34/EY(7) säädetyn keston, että siitä maksetaan korvaus tässä direktiivissä säädetyllä tavalla ja että siihen sovelletaan tässä direktiivissä säädettyjä irtisanomista, paluuta samaan tai vastaavanlaiseen tehtävään ja syrjintää koskevia ehtoja.

77 In those circumstances, an application which, as in the present case, seeks the imposition of a lump sum cannot be dismissed as disproportionate solely because it concerns a failure to fulfil obligations which, having persisted over time, came to an end by the time of the Court’s examination of the facts.
77 Näissä olosuhteissa kannetta, jossa vaaditaan kiinteämääräisen hyvityksen määräämistä, kuten nyt käsiteltävässä asiassa, ei voida hylätä suhteettomana pelkästään sillä perusteella, että sen kohteena on jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen, joka on jatkunut pitkään mutta kuitenkin päättynyt silloin, kun unionin tuomioistuin tutkii asian tosiseikkoja.

the aforesaid loss of promotion in terms of pay-scale or employment grade by staff under a private-law contract of employment during the period between their being placed on reserve and their dismissal due to retirement on a full old-age pension will not apply in most cases, including the present case, as, due to the length of time the employees have spent in the public sector, they have already reached the top pay scale and/or employment grade provided for under the applicable legislation governing promotions.
edellä mainittu palkkatason korotukseen ja ylennyksiin liittyvän mahdollisuuden puuttuminen yksityisoikeudellisessa työsuhteessa olevilta työntekijöiltä työvoimareserviin sijoittamisen ja täysimääräiselle vanhuuseläkkeelle siirtymisestä johtuvan irtisanomisen välisenä ajanjaksona ei koske suurinta osaa työntekijöistä eikä myöskään käsiteltävänä olevaa asiaa, jossa työntekijä pitkän julkisen sektorin työuransa vuoksi on saavuttanut sovellettavan lainsäädännön mukaisen palkkatason korotusten ja/tai ylennysten enimmäisrajat?

In the light of the foregoing considerations, the first plea must therefore be dismissed as unfounded.
Edellä esitettyjen näkemysten valossa ensimmäinen valitusperuste on näin ollen hylättävä perusteettomana.

The Administrative Board shall take its decisions on appointment or dismissal by a four-fifths majority of all members with the right to vote.
Hallintoneuvosto tekee päätöksensä nimittämisestä tai erottamisesta kaikkien äänivaltaisten jäsentensä neljän viidesosan enemmistöllä.

Dismisses the remainder of the claims for compensation;
Vahingonkorvausvaatimukset hylätään muilta osin.

By judgment of 19 October 2006, the annulment of which is sought by this appeal, the Civil Service Tribunal dismissed the action brought by the appellant seeking, first, annulment of the decision of the Commission of 21 March 2005 fixing the classification and remuneration of the applicant, who was previously an auxiliary agent recruited as a contractual agent, and, secondly, payment of damages.
Virkamiestuomioistuin hylkäsi 19.10.2006 antamallaan tuomiolla, jonka kumoamista tässä valituksessa vaaditaan, valittajan tekemän kanteen, joka koski toisaalta sen komission 21.3.2005 tekemän päätöksen kumoamista, jolla vahvistettiin valittajan, joka on sopimussuhteisena työhenkilönä palvelukseen otettu entinen ylimääräinen toimihenkilö, palkkaluokka ja palkan määrä, ja toisaalta vahingonkorvausvaatimusta.

By its appeal brought on 27 August 2012 (Case C‐403/12 P), the Commission asks the Court to set aside the judgment under appeal, rule on the substance of the case and dismiss the action for annulment of the decision on inadmissibility, and to order the applicants at first instance to pay the costs incurred by the Commission at first instance and in the context of the present appeal.
Komissio vaatii asiassa C-403/12 P 27.8.2012 tekemässään valituksessa, että unionin tuomioistuin kumoaa valituksenalaisen tuomion, ratkaisee pääasian, hylkää tutkimatta jättämistä koskevan päätöksen kumoamiseksi nostetun kanteen sekä velvoittaa ensimmäisen oikeusasteen kantajat korvaamaan komissiolle ensimmäisessä oikeusasteessa aiheutuneet sekä tästä valituksesta aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.

The decision dismissing the application as inadmissible is wrong in law and should be set aside on the following grounds:
Ratkaisu, jolla kanne on jätetty tutkimatta, on oikeudellisesti virheellinen ja kumottava seuraavilla valitusperusteilla:

On that basis, the Court of First Instance’s dismissal of the applicants’ plea of infringement of Article 95(5) EC cannot stand.
Tällä perusteella ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin jätti aiheettomasti tutkimatta EY 95 artiklan 5 kohdan rikkomista koskevan kanneperusteen.

Directive 92/85 does not contain any provision governing whether the Member States may apply a limitation period to actions seeking protection against dismissal during pregnancy.
Direktiiviin 92/85 ei sisälly säännöstä siitä, saavatko jäsenvaltiot säätää oikeudenmenetystä koskevasta määräajasta, joka koskee vetoamista irtisanomissuojaan raskauden aikana.