عقل سليم oor Bulgaars

عقل سليم

Vertalings in die woordeboek Persies - Bulgaars

благоразумие

naamwoord

voorbeelde

اما ايده هايي که عقل سليم در اون نباشه مي تونه اين شهر رو نابود کنه.
Но идеали без здрав разум могат да съсипят града.

عقل سليم اينو ميگه
Така става винаги.

انعطاف پذیری یعنی همیشه امیدی برای عقل سلیم ما وجود دارد.. امیدی برای توانایی بازسازی عملکرد مغز.
Тази гъвкавост означава, че винаги има надежда за нашето съзнание - надежда за нашата способност да възстановим тази си функция.

هيچکس با عقل سليم... نمي تونه تو رو بزدل بدونه مخصوصاً دوستات
Никой с всичкия си не би те нарекъл страхливец, особено никой от твоите приятели.

(خنده) پس عقل سلیم من, و قصد نیک من, در تضاد با غدد چشایی من بودن.
(Смях) Така че здравият разум, добрите ми намерения, бяха в конфликт с вкусовите ми рецептори.

برخی از اینها شاید خلاف عقل سلیم باشند.
Някои от тях може да са нелогични.

اون چهارمین نسل خانواده تینس بود که دارای عقل سلیم بود
Той беше четвърто поколение Тайнс, което посещава Сейдж.

خیرخواهی ، عقل سلیم ، فرمانبرداری
Щедрост, разум, подчинение.

منظورت به دلاره يا با عقل سليم ؟
Имаш предвид долари или в общ смисъл.

عقل سليم حکم ميکنه حتي اگر واردم باشي. تو همچين ساعتي نزني زير آواز
Прието е да не пееш по това време, дори ако умееш да пееш добре.

... هیچ کسی با عقل سلیم
Няма да усетиш нищо.

نکته جالب اینکه باکستر تا حدودی از عقل سلیم برخورداره.
Интересното е, че Бакстър има наченки на здрав разум.

، عقل سليم ـت به مادرت رفته ولي مثل پدرت وسواسِ شيطاني داري
Имаш здравия разум на майка си, но баща ти е дяволска работа.

عقل سلیم اینو میگه.
Това е просто здрав разум.

دارم به عقل سلیم خودم شک میکنم
Аз съм се започне да се съмнява в общата си чувство.

اسمشو بذار عقل سليم.
Наречи го здрав разум.

باز میخواهم آن را تکرار کنم، چون در جامعه ما خلاف آن را آموختهایم، و بنابراین خلاف عقل سلیم است.
понеже в нашето общество, сме учени на противоположното, и това ни се струва нелогично.

«کامپیوترهای امروزی را نمیتوان حتی با تواناییهای یک انسان ۴ ساله در بینایی، صحبت و حرکت کردن، یا استفاده از عقل سلیم مقایسه کرد.
„Днес компютрите не могат дори до известна степен да достигнат нивото на един четиригодишен човек относно способността си да виждат, да говорят, да се движат или да постъпват здравомислещо.

پس با توجه به هم عقل سلیم و هم داده های علمی که نظریه لوح سفید رو زیر سوال می برند چرا نظریه جذابی محسوب میشه؟
Като се има предвид както здравият разум, така и научните данни, подкрепящи въпросната доктрина за празната дъска, защо тази представа е била толкова примамлива?

دانشمندی از انستیتوی فنی ماساچوست اظهار داشت: «کامپیوترهای امروزی را نمیتوان حتی با تواناییهای یک کودک ۴ ساله در بینایی، صحبت و حرکت کردن، یا استفاده از عقل سلیم مقایسه کرد. . . .
Един учен от Масачусетския технически институт казва: „Днешните компютри не могат дори да се доближат до един четиригодишен човек по отношение на своята способност да виждат, да говорят, да се движат или да проявяват добра преценка . . .

یعنی تجربه ما از حقیقت توسط بیولوژی ما محدود شده است، و این مخالف ایده عقل سلیم است که چشمها و گوشها و اثر انگشتان ما حقایق عینی در دنیای خارج را میگیرند.
Т.е. нашето възприемане на реалността е ограничено от биологията ни. Това е в противиречие с представата на здравия разум, че нашите очи, уши и пръсти улавят цялата обективна реалност.

حقیقتاً عقل سلیم حکم میکند که وقتی کتاب مقدس دربارهٔ «چهار گوشهٔ زمین» سخن میگوید، بدانیم که منظور آن نیست که نویسندگان کتاب مقدس باور داشتند که زمین در واقع چهارگوش یا مربعی شکل است.
Наистина, здравият разум би трябвало да ни подскаже, че когато Библията говори за „четирите ъгъла на земята“, това не означава, че писателите на Библията смятали, че земята е буквално квадратна.

همچنین هیچ ارزشی ندارد که این ایده بنظر ما خلاف عقل سلیم می رسد، در فرهنگهای دیگر که ذهن انسان بیشتر در ادامه طبیعت تلقی می شود، مردم کمتر آن را خلاف عقل سلیم می بینند.
Струва си също да се отбележи, че макар идеята да ни се струва нелогична, тя е много по-малко нелогична за хората от различни култури, където на човешкият ум се гледа като на много по-свързан с природата.

البته که ما همهٔ آنها نیستم، اما TED اجتماعی از پیشگامان فکری است، و همهٔ کسانی که در این سالن هستند، و همهٔ کسانی که بیرون از اینجا و روی وب این را میبینند، به نظر من وظیفه دارند از سیاستمدارانشان بخواهند که سیاستهایمان را بر اساس شواهد علمی و عقل سلیم تنظیم کنیم.
Не сме всички, естествено, но TED е общество от водачи и всеки в тази стая, както и всеки, който гледа това в Интернет, е задължен да изисква от политиците да правят политика, базирана на научни доказателства и проста логика.

آیا ترس برتون نمیداره که این همه فنآوری که قراره ردِ هر جملهای رو، که سیاستمداران درباره مسائل خاصی به زبون میارن، بگیره، که قراره ردِ هر جملهای رو، که سیاستمداران درباره مسائل خاصی به زبون میارن، بگیره، ممکنه به این منجر بشه که سیاستمداران این پیام رو دریافت کنن که باید موضعشون رو، حتی مواضع نادرستشون رو همچنان تکرار کنن، چون ثباتِ رای با اهمیت تر از عقلِ سلیم به نظر میاد؟
Не се ли страхувате, че с всичките тези технологии, които ще проследят всички изявления, които политиците ще направят по някой проблем, не се ли страхувате, че това ще бъде много силен сигнал за политиците да резюмират позициите си, дори когато са много погрешни, защото последователността ще бъде по-важна от здравия разум?