Näitä perusteluja eivät heikennä myöskään vastineessa esitetyt väitteet, joissa vedotaan siihen, että on olemassa suuri määrä yrityksiä, joilla ei ole yrityksen sisällä riittävän päteviä henkilöitä näistä palveluista huolehtimiseen, ja että yritykset, joissa tällaisia henkilöitä on, ovat poikkeuksia,(26) sillä tässä väitteessä jätetään huomiotta se, että 7 artiklassa ei vaadita, että kaikissa yrityksissä olisi mainittujen toimintojen hoitamiseen omistautunut organisaatio, vaan tilanteessa, jossa on todennäköistä, että useilta asianomaisilta yrityksiltä puuttuu kyky hoitaa palvelu itse, ne hoitavat tämän, kun ne saavat tämän mahdollisuuden, kokonaan tai osittain ulkopuolisin palveluin, kuten 7 artiklan 6 kohdassa sallitaan.
The reasoning, furthermore, is not undermined by the arguments advanced in the defence, pointing out that a large number of undertakings do not have the internal capability to provide the services in question and that those which do are the exception, (26) since that contention overlooks the fact that Article 7 does not require all workplaces to have a dedicated organisation for health and safety activities but rather, given the likelihood that many of the companies affected will lack the ability to provide the service themselves, requires that they do so, where they are able, entirely or partially, in conjunction with external services, as permitted by Article 7(6).EurLex-2 EurLex-2