protiv oor Hongaars

protiv

Vertalings in die woordeboek Kroaties - Hongaars

ellen

naamwoord

U tom smislu treba se boriti protiv birokratizacije postupka odlučivanja.
E tekintetben küzdeni kell a döntéshozatali folyamat bürokratizálódása ellen.

Soortgelyke frases

mjere protiv diskriminacije
megkülönböztetésellenes intézkedések

borba protiv stvaranja otpada
pazarlás elleni küzdelem

Međunarodni dan protiv nasilja nad ženama
A nők elleni erőszak megszüntetésének világnapja

borba protiv nezaposlenosti
küzdelem a munkanélküliség ellen

osiguranje protiv štete
kárbiztosítás

zločin protiv osoba
személy elleni bűncselekmény

zločin protiv čovječnosti
emberiség elleni bűncselekmény

filtar protiv krađe identiteta
Adathalászat-szűrő

borba protiv kukaca
rovarok elleni küzdelem

voorbeelde

Dopustila je da se protiv optuženih iskoriste nevažni dokazi i svjedočenja.
Helyt adott a vádlott személyéhez nem köthető bizonyítékok és tanúvallomások felhasználásának.

Stoga bi se prihodi od dražbi trebali upotrebljavati i za financiranje djelovanja protiv klimatskih promjena u osjetljivim trećim zemljama, uključujući prilagodbu utjecajima klimatskih promjena.
Az árverésből származó bevételek egy részét ezért az éghajlatváltozás elleni küzdelmet finanszírozó lépésekre – ideértve az éghajlatváltozás hatásaihoz való alkalmazkodást is – kell felhasználni a sérülékeny helyzetű harmadik országokban.

Vijeće je 19. ožujka 2013. donijelo rezoluciju o carinskom akcijskom planu EU-a za borbu protiv povreda prava intelektualnog vlasništva za razdoblje od 2013. do 2017., u kojoj su postavljeni jasni ciljevi, izdvojena primjerena sredstva i definirani pokazatelji rezultata i uspješnosti prema jasno definiranom planu za:
A Tanács 2013. március 19-én állásfoglalást fogadott el az Európai Uniónak a szellemitulajdon-jogok megsértése elleni küzdelemre irányuló 2013–2017-es vámügyi cselekvési tervéről, amely világos célokról, megfelelő forrásokról, továbbá az eredményeket és a teljesítményt mérő mutatókról rendelkezik egy alábbiakra vonatkozó, világosan meghatározott ütemterv szerint:

Zarazne bolesti bit će pobijeđene; jedna za drugom nizat će se pobjede u borbi protiv bolesti.
A fertőző betegségek meg fognak semmisülni — győzelem követ majd győzelmet.

Nemam ništa protiv probijanja puta.
Nincs ellenemre az áttörés.

Slijedom toga zaključuje se da subvencije nisu povučene u smislu članka 15. stavka 1. i da se protiv DEPBS-a predstavlja program protiv kojega se mogu uvesti kompenzacijske mjere.
Ezért megállapítást nyert, hogy a támogatásokat a 15. cikk (1) bekezdése értelmében nem vonták vissza, valamint, hogy a DEPBS kiegyenlíthető.

Oni su i sami morali sudjelovati u borbi protiv zla.
Maguk vették fel a harcot a gonosszal.

Dakle, što se ebole tiče, paranoični strah od zarazne bolesti, kojeg prati par slučajeva prijenosa u bogate zemlje, poveo je globalno društvo u jedinstvo i radom posvećenih kompanija za razvoj cjepiva sada imamo ovo: Dva cjepiva protiv ebole na testiranju učinkovitosti u zemljama pogođenim ebolom
Tehát az ebola esetében a fertőző betegségektől való paranoid félelem, melyet néhány, jómódú országba behurcolt eset követett, arra ösztönözte a világ polgárait, hogy összefogjanak, és így elhivatott vakcinagyártó vállalatok munkája nyomán immár a kezünkben tarthatjuk ezeket itt: Két ebola oltást, melyek hatásosságát az ebola sújtotta országokban épp vizsgálják.

Predmet T-163/20 R i T-163/20 R II: Rješenje predsjednika Općeg suda od 25. svibnja 2020. – Isopix protiv Parlamenta (Privremena pravna zaštita – Ugovori o javnoj nabavi usluga – Pružanje fotografskih usluga – Zahtjev za suspenziju primjene – Očita djelomična nedopuštenost glavne tužbe – Nedopuštenost – Hitnost – Fumus boni juris – Odvagivanje interesa)
R. II. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2020. május 25-i végzése – Isopix kontra Parlament (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Fényképészeti szolgáltatások nyújtása – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Az alapkereset részleges elfogadhatatlansága – Elfogadhatatlanság – Sürgősség – Fumus boni juris – Az érdekek mérlegelése)

Koordiniranim i usklađenim pristupom trenutačna je strategija pridonijela borbi protiv trgovanja ljudima na regionalnoj, nacionalnoj, europskoj i međunarodnoj razini.
Az összehangolt és koherens megközelítésnek köszönhetően a jelenlegi stratégia hozzájárult az emberkereskedelem elleni harchoz regionális, nemzeti, európai és nemzetközi szinten egyaránt.

U okviru analize ukupne situacije u svim državama, u području borbe protiv organiziranog kriminala promatraju se sljedeća tematska područja:
Az egyes országok általános helyzetének értékelése során, a szervezett bűnözés elleni küzdelem területén az alábbi alkérdésekkel foglalkozunk:

Odgovoran za separatistička „vladina” djelovanja takozvane „vlade Narodne Republike Donjetska” (npr. 8. srpnja izjavio je „naša vojska provodi posebnu operaciju protiv ukrajinskih ‚fašista’ ”), potpisnik Memoranduma o razumijevanju o „uniji Novorusija”.
Felelős az ún. „Donyecki Népköztársaság” szeparatista „kormányának” tevékenységeiért, (például július 8-án úgy nyilatkozott, hogy „hadseregünk különleges műveletet végez az ukrán” fasiszták „ellen”), a „Novorossziai Unióról” szóló egyetértési megállapodás aláírója.

72 Kada se radi o prvom dijelu tog razloga, valja reći da primjenom članka 21. Statuta Suda tužbe podnesene protiv akata institucija Unije trebaju biti formalno upućene protiv institucije kojoj se može pripisati pobijani akt.
72 E jogalap első részét illetően meg kell állapítani, hogy a Bíróság alapokmánya 21. cikkének értelmében az uniós intézményekkel szemben benyújtott kereseteknek formálisan azon intézmény ellen kell irányulniuk, amelynek a vitatott aktus betudható.

Postupak koji je Nadzorno tijelo EFTA-e pokrenulo protiv Kraljevine Norveške 10. srpnja 2020.
Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2020. július 10-én benyújtott keresete a Norvég Királyság ellen

(a) Prilog II. uključuje popis fizičkih ili pravnih osoba, subjekata i tijela koje je Vijeće u skladu s člankom 19. stavkom 1. Odluke 2011/782/ZVSP odredilo kao osobe ili subjekte odgovorne za nasilnu represiju protiv civilnoga stanovništva u Siriji, osobe i subjekte koji imaju koristi od režima ili koje ga podupiru te fizičke i pravne osobe i subjekte koji su s njima povezani i na koje se ne primjenjuje članak 21. ove Uredbe;
a) A II. melléklet tartalmazza azon természetes vagy jogi személyek, szervezetek és szervek jegyzékét, akiket vagy amelyeket a Tanács a 2011/273/KKBP határozat 15. cikkének (1) bekezdésével összhangban a szíriai polgári lakosság ellen irányuló erőszakos elnyomásért felelős személyekként vagy szervezetekként, a rezsimet támogató és abból hasznot húzó személyekként vagy szervezetekként, vagy a velük kapcsolatban álló természetes vagy jogi személyekként, illetve szervezetekként azonosított, és akikre vagy amelyekre e rendelet 21. cikke nem alkalmazandó.

predmet C-652/19: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 2. rujna 2019. uputio Tribunale di Milano (Italija) – KO protiv Fallimento Consulmarketing SpA
C-652/19. sz. ügy: A Tribunale di Milano (Olaszország) által 2019. szeptember 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – KO kontra Fallimento Consulmarketing SpA

Protek tog vremena je kod tužitelja stvorio dojam da je Komisija implicitno prihvatila njegove argumente protiv zaključaka revizora i prouzročio mu je štetu jer je bio spriječen pravovremeno i djelotvorno osporavati zaključke Komisije.
Ezen időszak eltelte azt a benyomást keltette benne, hogy a Bizottság hallgatólagosan elfogadta a könyvvizsgálók következtetéseivel szemben felhozott érveit, az időszak eltelte továbbá kárt okozott neki, amennyiben megakadályozta, hogy célszerűen és hatékonyan vitassa a Bizottság következtetéseit.

Borili su se protiv tiranije i porobljavanja pozivajući u Građanski rat, i probili su prolaz u Proglas oslobođenja, koji je oslobodio robove.
Kiálltak az elnyomó zsarnokok ellen... kirobbantották a Polgárháborút..., és megalkották az Egyenjogúsági Nyilatkozatot... amely megszüntette a rabszolgaságot.

Jamac nastupa kao jamac na prvi poziv i ne može tražiti da Chafea prva poduzima mjere protiv glavnog dužnika (tj. predmetnog korisnika).
A kezes készfizető kezesként lép fel, azaz az CHAFEA-nak nem kell a főadóssal (az érintett kedvezményezettel) szemben fellépnie.

Uostalom, valja ustvrditi da je jedini cilj tih odredbi određivanje primjenjivog zakonodavstva, s jedne strane na sigurnosne istrage koje vode države članice, uključujući i tužbe podnesene protiv rezultata, tj. zakonodavstva koje je na snazi u predmetnoj državi članici i s druge strane na tužbe podnesene protiv odluka AIPN-a ili AHCC-a glavnog tajništva, što je u ovom slučaju Pravilnik.
Ezen túlmenően meg kell állapítani, hogy e rendelkezéseknek mindössze annyi a céljuk, hogy meghatározzák egyrészről a tagállamok által elvégzett biztonsági vizsgálatokra, köztük az eredményekkel szemben indított esetleges keresetekre alkalmazandó jogszabályokat – azaz az érintett tagállamban hatályos jogszabályt –, másrészt pedig a Főtitkárság kinevezésre jogosult hatóságának, illetve munkaszerződés megkötésére jogosult hatóságának határozataival szemben indított keresetekre alkalmazandó jogszabályt, a jelen ügyben a személyzeti szabályzatot.

Osoba protiv koje su egipatska tijela pokrenula sudski postupak ili postupak povrata imovine slijedom pravomoćne sudske presude za nezakonito prisvajanje državnih sredstava na temelju Konvencije Ujedinjenih naroda protiv korupcije.
Olyan személy, aki ellen az egyiptomi hatóságok bírósági eljárást folytatnak állami pénzeszközök hűtlen kezelése miatt az ENSZ korrupció elleni egyezménye alapján, vagy akivel szemben az egyiptomi hatóságok jogerős bírósági ítélet alapján vagyon-visszaszerzési eljárást folytatnak állami pénzeszközök hűtlen kezelése miatt az ENSZ korrupció elleni egyezménye alapján.

Suđenje se trebalo održati dva dana nakon što je protiv mene podignuta optužnica.
Vádat emeltek ellenem, és a tárgyalásig már csak két nap volt hátra.

Želimo krvi osveta protiv Aelle, hmm?
Vérbosszút akarunk Ælla ellen, hm?

Tužba podnesena 7. studenoga 2019. – Ungureanu protiv Komisije
2019. november 7-én benyújtott kereset – Ungureanu kontra Bizottság

Svaka fizička ili pravna osoba, uključujući sanacijska tijela, može se žaliti protiv odluke Odbora iz članka 10. stavka 10., članka 11., članka 12. stavka 1., članaka 38. do 41., članka 65. stavka 3., članka 71. i članka 90. stavka 3. koja je naslovljena na tu osobu ili koja je od izravnog i osobnog interesa za tu osobu.
Bármely természetes vagy jogi személy – a szanálási hatóságokat is ideértve – fellebbezhet a Testület által hozott, a 10. cikk (10) bekezdésében, a 11. cikkben, a 12. cikk (1) bekezdésében, a 38–41. cikkekben, a 65. cikk (3) bekezdésében, a 71. cikkben és a 90. cikk (3) bekezdésében említett, neki címzett vagy őt közvetlenül és személyében érintő határozatok ellen.