37 Az OHIM álláspontja szerint a fellebbező azon állítása, mely szerint a védjegy tényleges használata nem állt fenn, új jogalapnak minősül, mivel a fellebbezési tanács előtt előterjesztett eredeti jogalappal a fellebbező kizárólag azt állította, hogy nem bizonyított a korábbi védjegynek a különleges terápiás alkalmazásokra – nevezetesen szemgyógyászati célokra – szánt áruk tekintetében történő használata, és nem vitatta a használat tényleges voltát.
når debetfunktionen benyttes til at hæve euro uden for kortudstedelseslandet i Unionen, skal der benyttes samme gebyrer, som hvis samme funktion benyttes til at hæve euro i det land, hvor kortet er udstedtEurLex-2 EurLex-2