begripsmatig oor Engels

begripsmatig

Vertalings in die woordeboek Nederlands - Engels

conceptual

adjektief
en
Being or characterized by concepts or their formation.
In die omstandigheden heeft zij geconcludeerd dat de conflicterende tekens „geen enkele begripsmatige gelijkenis” hebben.
In those circumstances, it concluded that the conflicting signs have ‘no conceptual similarity’.
omegawiki

Geskatte vertalings

Vertoon algoritmies gegenereerde vertalings

voorbeelde

Advanced filtering
60 In dit verband dient te worden gepreciseerd dat de visuele, fonetische of begripsmatige aspecten van de conflicterende tekens bij de globale beoordeling van het verwarringsgevaar niet altijd hetzelfde gewicht hebben en dus onderzocht moet worden onder welke objectieve omstandigheden de merken op de markt kunnen worden gebruikt [arrest Gerecht van 6 oktober 2004, New Look/BHIM – Naulover (NLSPORT, NLJEANS, NLACTIVE en NLCollection), T‐117/03‐T‐119/03 en T‐171/03, Jurispr. blz. II‐3471, punt 49].
60 In that regard, it must be stated that, in the global assessment of the likelihood of confusion, the visual, phonetic or conceptual aspects of the opposing signs do not always have the same weight and it is then appropriate to examine the objective conditions under which the marks may be present on the market (Joined Cases T‐117/03 to T‐119/03 and T‐171/03 New Look v OHIM – Naulover (NLSPORT, NLJEANS, NLACTIVE and NLCollection) [2004] ECR II‐3471, paragraph 49).EurLex-2 EurLex-2
19 Op begripsmatig vlak stelt verzoekster dat de twee merken geen Duitse woorden zijn, ook al is het voorvoegsel „castel” het voorvoegsel van het Latijnse woord „castellum”, dat kasteel betekent. In het Duits is dit voorvoegsel vertaald in het fonetische equivalent ervan, te weten „Kastell”.
19 On a conceptual level, the applicant points out that the two marks are not German words, even though the prefix ‘castel’ is the prefix of the Latin word ‘castellum’, meaning castle, and that prefix is translated into German by its phonetic equivalent ‘Kastell’.EurLex-2 EurLex-2
34 Volgens vaste rechtspraak dient de globale beoordeling van het verwarringsgevaar wat de visuele, fonetische of begripsmatige overeenstemming van de conflicterende tekens betreft, te berusten op de totaalindruk die door de betrokken tekens wordt opgeroepen, waarbij in het bijzonder rekening dient te worden gehouden met de onderscheidende en dominerende bestanddelen ervan [zie arrest Gerecht van 14 oktober 2003, Phillips‐Van Heusen/BHIM – Pash Textilvertrieb und Einzelhandel (BASS), T‐292/01, Jurispr. blz. II‐4335, punt 47, en aangehaalde rechtspraak].
34 As is clear from settled case-law, the global assessment of the likelihood of confusion, as far as concerns the visual, phonetic or conceptual similarity of the opposing signs, must be based on the overall impression given by the signs, bearing in mind, inter alia, their distinctive and dominant components (see Case T-292/01 Phillips-Van Heusen v OHIM – Pash Textilvertrieb und Einzelhandel (BASS) [2003] ECR II-4335, paragraph 47 and the case-law cited).EurLex-2 EurLex-2
84 Begripsmatig gezien zijn de woorden „label” en „black” in het Engels veelvoorkomende woorden, die door de relevante consumenten worden begrepen, terwijl het woord „labell” geen enkele betekenis heeft en dus als een fantasiewoord kan worden beschouwd.
84 Conceptually, the words ‘label’ and ‘black’ are common words in English, understood by relevant consumers, whereas the word ‘labell’ has no meaning and would thus be considered a fanciful word.EuroParl2021 EuroParl2021
26 Uit de rechtspraak volgt eveneens dat twee merken overeenstemmen wanneer zij uit het oogpunt van het relevante publiek ten minste voor een deel gelijk zijn wat één of meer relevante aspecten betreft, te weten de visuele, fonetische en begripsmatige aspecten (arresten MATRATZEN, punt 19 supra, punt 30, en CAPIO, punt 17 supra, punt 89; zie eveneens, naar analogie, arrest SABEL, punt 18 supra, punt 23).
26 It also follows from the case-law that two marks are similar where, from the point of view of the relevant public, they are at least partially identical as regards one or more relevant aspects, namely the visual, aural and conceptual aspects (MATRATZEN, paragraph 19 above, paragraph 30, and CAPIO, paragraph 17 above, paragraph 89; see also, by analogy, SABEL, paragraph 18 above, paragraph 23).EurLex-2 EurLex-2
90 Derhalve dient te worden onderzocht of de kamer van beroep zonder beoordelingsfouten kon concluderen dat de conflicterende tekens visueel, fonetisch en begripsmatig niet overeenstemmen.
90 It is therefore necessary to examine whether the Board of Appeal was entitled, without making errors of assessment, to conclude that there are no visual, aural or conceptual similarities between the conflicting signs.EurLex-2 EurLex-2
60 Volgens het Gerecht is het oordeel van de kamer van beroep minstens met betrekking tot de niet-Engelstalige consumenten gegrond. Voor deze consumenten dient niet te worden overgegaan tot een begripsmatige vergelijking van de conflicterende merken.
60 The Court considers that the Board of Appeal’s assessment is well founded, at the very least as far as non-English-speaking consumers are concerned, in relation to whom it is not necessary to make a conceptual comparison of the marks.EurLex-2 EurLex-2
45 In die omstandigheden kan, ondanks het feit dat de door de conflicterende merken aangeduide waren ten dele dezelfde en ten dele zeer soortgelijk zijn, wegens het visuele verschil en de duidelijke fonetische en begripsmatige verschillen tussen de conflicterende merken, bij het relevante publiek elk gevaar van verwarring van deze merken worden uitgesloten.
45 In those circumstances, despite the fact that the goods designated by the conflicting marks are partly identical and partly highly similar, the visual difference and the clear aural and conceptual differences between the conflicting marks make it possible to preclude any likelihood of confusion between those marks on the part of the relevant public.EurLex-2 EurLex-2
39 Bovendien zouden, zoals de advocaat-generaal in punt 59 van zijn conclusie in wezen heeft aangegeven, de door het Gerecht geformuleerde gronden om tot het bestaan van begripsmatige overeenstemming tussen de conflicterende merken te concluderen, indien deze gronden conform artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 zouden worden bevonden, ertoe leiden dat elke familienaam die een ouder merk vormt, kan worden tegengeworpen aan de inschrijving van een merk dat uit een voornaam en uit die naam bestaat, ook al komt laatstgenoemde naam bijvoorbeeld veel voor of beïnvloedt de toevoeging van de voornaam de perceptie van het relevante publiek van het aldus samengestelde merk vanuit begripsmatig oogpunt.
39 Moreover, as the Advocate General pointed out in essence, in point 59 of his Opinion, the grounds relied on by the General Court in order to conclude that the marks at issue are conceptually similar, if they were held to be consistent with Article 8(1)(b) of Regulation No 40/94, would result in acknowledging that any surname which constitutes an earlier mark could be effectively relied on to oppose registration of a mark composed of a first name and that surname, even though, for example, the surname was common or the addition of the first name would have an effect, from a conceptual point of view, on the perception by the relevant public of the composite mark.EurLex-2 EurLex-2
Begripsmatige consistentie
Conceptual consistencyoj4 oj4
De vergelijking van de tekens dient, wat de visuele, fonetische of begripsmatige overeenstemming van de betrokken merken betreft, te berusten op de totaalindruk die door deze merken wordt opgeroepen, waarbij in het bijzonder rekening dient te worden gehouden met de onderscheidende en dominerende bestanddelen ervan [zie naar analogie arrest Gerecht van 16 april 2008, Citigroup en Citibank/BHIM – Citi (CITI), T‐181/05, Jurispr. blz. II‐669, punten 64 en 65, en aldaar aangehaalde rechtspraak].
In relation to the visual, aural and conceptual similarities of the marks at issue, the comparison of the signs must be based on the overall impression produced by the marks, taking account, inter alia, of the distinctive and dominant elements of those marks (see, by analogy, Case T‐181/05 Citigroup and Citibank v OHIM – Citi (CITI) [2008] ECR II‐669, paragraphs 64 and 65, and case-law there cited).EurLex-2 EurLex-2
104 Gelet op al het voorgaande en rekening houdend met de geringe mate van overeenstemming tussen de conflicterende tekens op visueel en fonetisch vlak, alsmede met het feit dat een begripsmatige vergelijking tussen deze tekens niet mogelijk is, moet worden geconcludeerd dat de kamer van beroep ten onrechte heeft geoordeeld dat er gevaar voor verwarring van de conflicterende tekens bestond.
In the light of all the foregoing, and having regard to the weak degree of visual and phonetic similarity between the signs at issue and to the fact that it is not possible to make a conceptual comparison of them, it must be concluded that the Board of Appeal erred in finding that there was a likelihood of confusion between the signs at issue.Eurlex2019 Eurlex2019
32 Volgens vaste rechtspraak dient de globale beoordeling van het verwarringsgevaar, wat de visuele, fonetische of begripsmatige overeenstemming van de conflicterende tekens betreft, te berusten op de totaalindruk die door deze tekens wordt opgeroepen, waarbij in het bijzonder rekening dient te worden gehouden met hun onderscheidende en dominerende bestanddelen.
32 According to settled case-law, the global assessment of the likelihood of confusion, in relation to the visual, aural or conceptual similarity of the signs at issue, must be based on the overall impression given by those signs, account being taken, in particular, of their distinctive and dominant components.EurLex-2 EurLex-2
Uit deze rechtspraak blijkt eveneens dat de globale beoordeling van het verwarringsgevaar wat de visuele, auditieve of begripsmatige gelijkenis betreft, moet berusten op de totaalindruk die daardoor wordt opgeroepen, waarbij in het bijzonder rekening moet worden gehouden met hun onderscheidende en dominerende bestanddelen.
It is also clear from that case-law that the global assessment of the likelihood of confusion must, as regards the visual, aural or conceptual similarity of the marks in question, be based on the overall impression created by them, bearing in mind, in particular, their distinctive and dominant elements.EurLex-2 EurLex-2
Bijgevolg kan niet van begripsmatige overeenstemming worden gewaagd, noch tussen het aangevraagde merk MEZZOPANE en het oudere merk MEZZO, noch tussen dit aangevraagde merk en het oudere merk MEZZOMIX.
Consequently, it is not possible to establish any conceptual similarity between MEZZOPANE and MEZZO, or between MEZZOPANE and MEZZOMIX.EurLex-2 EurLex-2
Aangezien het aandachts‐ en kennisniveau van de eindverbruikers meer dan gemiddeld is wegens de ernstige aard van de aandoeningen waaraan zij lijden, zullen zij in staat zijn, in de twee betrokken merken het bestanddeel „respi” te onderscheiden en de begripsmatige inhoud ervan, die verwijst naar de algemene aard van hun gezondheidsproblemen, te begrijpen.
Since end consumers’ level of attention and knowledge is higher than average because of the serious nature of the illnesses from which they suffer, they will thus be able to distinguish the component ‘respi’ in the two marks in question and to understand its conceptual content, which refers generally to the nature of their health problems.EurLex-2 EurLex-2
35 Zelfs indien het bestanddeel „ann taylor” als het dominerende bestanddeel van het teken ANN TAYLOR LOFT zou worden beschouwd, kan de begripsmatige overeenstemming bovendien niet worden onderzocht door enkel het dominerende bestanddeel in aanmerking te nemen, aangezien volgens de rechtspraak alleen wanneer alle andere bestanddelen van het merk te verwaarlozen zijn, de overeenstemming op basis van enkel het dominerende bestanddeel mag worden beoordeeld (arrest Hof van 3 september 2009, Aceites del Sur-Coosur/Koipe en BHIM, C‐498/07 P, Jurispr. blz. I‐7371, punt 62).
35 Furthermore, even assuming that the ‘ann taylor’ element can be regarded as dominant in the ANN TAYLOR LOFT sign, the conceptual similarity cannot be examined by taking into consideration solely the dominant element since, according to the case-law, it is only if all the other components of the mark are negligible that similarity can be assessed solely on the basis of the dominant element (Case C‐498/07 P Aceites del Sur-Coosur v Koipe and OHIM [2009] ECR I‐7371, paragraph 62).EurLex-2 EurLex-2
De begripsmatige overeenstemming van de betrokken merken
Conceptual similarity of the marks at issueEurLex-2 EurLex-2
70 In de bestreden beslissing heeft de kamer van beroep overwogen dat de conflicterende merken met name op begripsmatig vlak overeenstemden en dat er verwarringsgevaar bestond.
70 In the contested decision, the Board of Appeal held that the conflicting marks were similar, in particular on a conceptual level, and that there was a likelihood of confusion.EurLex-2 EurLex-2
Ik breng in herinnering dat een begripsmatig onderscheid kan worden gemaakt tussen waardeverlies van de aandelen terwijl zij in handen zijn van A Holdings BV en waardeverlies dat tot uitdrukking komt bij de vervreemding van de aandelen.
I should point out that, conceptually, a distinction may be drawn between the loss in value of the shares whilst they were held by A Holdings BV and the loss in their value as a result of the transfer.eurlex-diff-2018-06-20 eurlex-diff-2018-06-20
43 Dienaangaande verwijt verzoekster de kamer van beroep dat zij haar analyse ten onrechte heeft geconcentreerd op de visuele en fonetische detailverschillen tussen de twee merken, terwijl zij de visuele, fonetische en begripsmatige impact van de twee merken in hun geheel had moeten vergelijken.
43 The applicant criticises the Board of Appeal for having incorrectly focused its analysis on the differences in the visual and phonetic details between the two marks, when it should have compared the visual, phonetic and conceptual impact of the two marks as a whole.EurLex-2 EurLex-2
47 Op begripsmatig vlak heeft de kamer van beroep vastgesteld dat de betrokken tekens op dit punt weliswaar niet overeenstemmen, maar dat hun suggestieve betekenis niet zo direct en duidelijk is dat de consument deze onmiddellijk zal begrijpen en dus deze met zekerheid zal onderscheiden.
47 Conceptually, the Board of Appeal found that, in spite of the absence in similarity between the signs in question in that regard, the evocative meaning of them was not sufficiently direct and precise to be immediately perceived by consumers and therefore to enable them to be distinguished with certainty.EurLex-2 EurLex-2
41. Wat de begripsmatige overeenstemming betreft stelt verzoekster in wezen dat de betrokken merken begripsmatig niet verschillen aangezien het dominerende bestanddeel van het aangevraagde merk, te weten het woordelement „lam”, en het enige woordelement van de oudere merken, te weten het element „lan”, geen enkele betekenis hebben.
41 From the conceptual point of view, the applicant maintains in essence that since, on the one hand, the dominant element in the mark applied for, namely the word element ‘lam’, and, on the other hand, the only word element in the earlier marks, namely the element ‘lan’, have no meaning, the marks at issue do not present any conceptual differences.EurLex-2 EurLex-2
51 Met betrekking tot de begripsmatige vergelijking heeft de kamer van beroep geoordeeld dat, hoewel geen enkele van de dominerende woordelementen van de betrokken tekens een bekende betekenis heeft, de grafische elementen van het aangevraagde merk een aantal concepten uitdragen die het oudere merk volledig ontbeert (bestreden beslissing, punten 20 en 21).
51. As regards the conceptual comparison, the Board of Appeal took the view that, although the dominant verbal elements of the signs in question have no known meaning, the graphic elements of the mark applied for evoke various concepts which the earlier mark entirely lacks (paragraphs 20 and 21 of the contested decision).EurLex-2 EurLex-2
58 Op begripsmatig vlak ten slotte heeft de kamer van beroep terecht geconstateerd, dat in de oudere merken de samenstelling van het woord „vita”, dat samenhangt met het begrip „vitaliteit”, en het Duitse woord „kraft”, dat „kracht, vermogen” betekent, ertoe leidt dat de consument het woord „vitakraft” associeert met de eigenschap van versterking of herstel van gezondheid en vitaliteit, hoewel het woord als zodanig niet in de Duitse taal bestaat.
58 Lastly, at the conceptual level, the Board of Appeal rightly found that the association in the earlier marks of the words ‘vita’, linked to the notion of vitality, with ‘kraft’, meaning ‘strength, power’ in German, would lead consumers to associate the word ‘vitakraft’ with the quality of strengthening or regaining health and vitality, although the word does not exist as such in German.EurLex-2 EurLex-2
208 sinne gevind in 8 ms. Hulle kom uit baie bronne en word nie nagegaan nie.