Niet erg verhelderend is, dunkt mij, de verklaring van de Commissie dienaangaande in haar verweerschrift, waarin zij zich beperkt tot de mededeling dat zij de weg van artikel 90, lid 3, heeft geprefereerd boven die van artikel 169, omdat deze laatste "niet dezelfde rechtstreekse en indirecte werking" heeft als de eerste; hetzelfde geldt voor haar verklaring, dat zij in deze zaak voorafgaand overleg met de Lid-Staten en de overige instellingen heeft gepleegd .
No light is shed by the explanation given by the Commission, which confined itself to stating that it preferred to avail itself of Article 90(3) rather than Article 169 because Article 169 did not have "the same direct and immediate effect" (defence, p. 12); the assurance that the Commission held prior consultations with the Member States and the other institutions is equally uninstructive.EurLex-2 EurLex-2