42 Mediante el segundo motivo de casación, Tilly-Sabco reprocha al Tribunal General no haber tenido en cuenta el artículo 164, apartado 2, del Reglamento n.o 1234/2007, y haber incurrido, en la sentencia recurrida, en una motivación contradictoria, al desestimar el segundo motivo de su recurso, que se basaba en la incompetencia del director general de la DG de Agricultura y Desarrollo Rural para firmar el Reglamento controvertido, en la medida en que, en el apartado 200 de la sentencia recurrida, rechazó su alegación de que no podía calificarse al Reglamento controvertido de instrumento agrícola periódico.
42 Με τον δεύτερο λόγο αναιρέσεως, η Tilly-Sabco προσάπτει στο Γενικό Δικαστήριο ότι ερμήνευσε εσφαλμένως το άρθρο 164, παράγραφος 2, του κανονισμού 1234/2007 και αιτιολόγησε αντιφατικώς την αναιρεσιβαλλομένη απόφαση καθ’ ο μέρος απέρριψε τον δεύτερο λόγο της προσφυγής της, με τον οποίο προβάλλεται αναρμοδιότητα του γενικού διευθυντή της ΓΔ Γεωργίας και Αγροτικής Αναπτύξεως προς υπογραφή του επίδικου κανονισμού, απορρίπτοντας στη σκέψη 200 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως το επιχείρημά της ότι ο επίδικος κανονισμός δεν μπορεί να χαρακτηριστεί περιοδικό γεωργικό μέσο.eurlex-diff-2018-06-20 eurlex-diff-2018-06-20