160 Kun tarkastellaan väitettyä oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatteiden loukkaamista ja siltä osin kuin kantaja viittaa oikeuskäytäntöön, jonka mukaan on niin, että silloin kun vanhentumisajasta ei ole säädetty, oikeusvarmuuden perustavanlaatuinen vaatimus estää sen, että komissio voisi viivyttää loputtomasti toimivaltansa käyttöä (yhdistetyt asiat T-22/02 ja T-23/02, Sumitomo Chemical ja Sumika Fine Chemicals v. komissio, tuomio 6.10.2005, Kok., s. II-4065, 87–89 kohta), on riittävää huomauttaa, että mainitussa oikeuskäytännössä tehty oletus ei ole merkityksellinen käsiteltävän asian kannalta, sillä komission valtaan määrätä seuraamuksia kantajalle sovelletaan asetuksen N:o 1/2003 25 artiklan 1 kohdan b alakohdassa ja asetuksen N:o 2988/74 1 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettua vanhentumisaikaa.
160 With regard to the alleged breach of the principles of legal certainty and the protection of legitimate expectations, in so far as the applicant relies on the case‐law which states that, in the absence of any provision laying down a limitation period, the fundamental requirement of legal certainty has the effect of preventing the Commission from indefinitely delaying the exercise of its powers (Joined Cases T‐22/02 and T‐23/02 Sumitomo Chemical and Sumika Fine Chemicals v Commission [2005] ECR II‐4065, paragraphs 87 to 89), it is sufficient to observe that the situation referred to by that case-law is irrelevant in the present case because the Commission’s power to impose penalties, which was exercised in relation to the applicant, is subject to a limitation period referred to in Article 25(1)(b) of Regulation No 1/2003 and in Article 1(1)(b) of Regulation No 2988/74.EurLex-2 EurLex-2