az EK-Szerződés megsértése miatti eljárás oor Pools

az EK-Szerződés megsértése miatti eljárás

Vertalings in die woordeboek Hongaars - Pools

procedura sankcji WE

voorbeelde

Tárgy: A pistoiai Ansaldo-Breda gyár: az EK-Szerződés #. cikkének megfelelően a Szerződés megsértése miatti eljárás lehetséges megindítása az olasz állam ellen
Dotyczy: fabryki Ansaldo-Breda w Pistoi: możliwego wszczęcia postępowania w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego zgodnie z art. # TWE przeciwko Włochom

Ha az értékelésük azt mutatja, hogy a tagállamok nem teljesítik az irányelv szerinti kötelezettségeiket, a Bizottság a Szerződés megsértése miatti eljárásokat indít az EK-Szerződés 226. cikkével összhangban.
Gdy ich ocena wskazuje, że państwo członkowskie nie wypełnia swoich zobowiązań związanych z dyrektywą, Komisja rozpoczyna postępowanie zgodnie z artykułem 226 traktatu WE.

Szabálysértés esetén az EK-Szerződés #. cikke értelmében az Európai Bizottság rendelkezésére állna a Szerződés megsértése miatti eljárás bevált eszköze
W przypadku ich naruszenia Komisja miałaby do dyspozycji sprawdzony instrument postępowania w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego zgodnie z art. # TWE

Tárgy: A pistoiai Ansaldo-Breda gyár: az EK-Szerződés 226. cikkének megfelelően a Szerződés megsértése miatti eljárás lehetséges megindítása az olasz állam ellen
Dotyczy: fabryki Ansaldo-Breda w Pistoi: możliwego wszczęcia postępowania w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego zgodnie z art. 226 TWE przeciwko Włochom

Szabálysértés esetén az EK-Szerződés 226. cikke értelmében az Európai Bizottság rendelkezésére állna a Szerződés megsértése miatti eljárás bevált eszköze.
W przypadku ich naruszenia Komisja miałaby do dyspozycji sprawdzony instrument postępowania w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego zgodnie z art. 226 TWE.

Az e jogszabályok tekintetében a Szerződés megsértése miatti, 2005-ben indított 333 eljárás (194 az irányelvekkel, 141 az EK-Szerződés 28. cikkével kapcsolatban) a Bizottság által 2005-ben indított összes eljárás 9.4%-át képezi.
28 WE. 333 postępowania w sprawie naruszenia przepisów wszczęte w 2005 roku w odniesieniu do tych aktów prawnych (194 w sprawie dyrektyw i 141 w sprawie art. 28 traktatu WE) stanowią 9,4% ogółu postępowań wszczętych przez Komisję w 2005 roku.

A jelen ügyben az 1260/1999 rendelet 32. cikkének (3) bekezdése a releváns jogalap, az időközi kifizetések elfogadhatósága több feltétel függvénye, melyek egyike az, hogy „a Bizottság nem hozott határozatot [az EK 226. cikk] szerinti, a Szerződés megsértése miatti eljárás megindításáról”.
Jej zdaniem art. 32 ust. 3 rozporządzenia nr 1260/1999 stanowi w niniejszym wypadku właściwą podstawę prawną, ponieważ możliwość zaakceptowania płatności okresowych jest uzależniona od szeregu warunków, między innymi od „braku decyzji Komisji o wszczęciu postępowania w sprawie naruszenia na podstawie art. 226 [WE]”.

megjegyzi, hogy a Szerződés megsértése miatti eljárás (az EK-Szerződés #. és #. cikke) hatékonyságának fő akadálya továbbra is főleg annak hossza és a #. cikk korlátozott alkalmazása; továbbra is fenntartja, hogy a Bizottság által javasolt időszak az átültetési intézkedésekről szóló tájékoztatás elmulasztása esetén (legfeljebb # hónap a hivatalos felszólító levél kézhezvételétől számítva az ügy megoldásáig vagy Bírósághoz utalásáig) és a Bíróság korábbi ítéletének betartását biztosító eljárásokra vonatkozó, a Bizottság által javasolt időtartamot (# és # hónap között) semmilyen esetben sem lehet meghaladni, és ennek érdekében felkéri a Bizottságot, hogy e határidőn belül rendszeresen ellenőrizze a Szerződés megsértése miatt indult eljárások állását, és tájékoztassa arról az érintett polgárokat
zauważa, że główną przeszkodą dla skuteczności postępowania w sprawie naruszenia przepisów prawa (art. # i # traktatu WE) jest nadal jego długość i ograniczone stosowanie art. #; podkreśla, że zaproponowany przez Komisję termin odnoszący się do braku zawiadomienia o środkach transpozycji (najwyżej # miesięcy od wystosowania wezwania do usunięcia uchybienia do rozstrzygnięcia sprawy lub wniesienia jej do Trybunału Sprawiedliwości) oraz postępowania dotyczącego zapewnienia zgodności z wcześniejszym orzeczeniem Trybunału Sprawiedliwości (od # do # miesięcy) w żadnym wypadku nie może być przekraczany, i w związku z tym wzywa Komisję, aby prowadziła w tym terminie okresowy monitoring stanu zaawansowania postępowań w sprawie naruszenia przepisów prawa i informowała o nich zainteresowanych obywateli

megjegyzi, hogy a Szerződés megsértése miatti eljárás (az EK-Szerződés 226. és 228. cikke) hatékonyságának fő akadálya továbbra is főleg annak hossza és a 228. cikk korlátozott alkalmazása; továbbra is fenntartja, hogy a Bizottság által javasolt időszak az átültetési intézkedésekről szóló tájékoztatás elmulasztása esetén (legfeljebb 12 hónap a hivatalos felszólító levél kézhezvételétől számítva az ügy megoldásáig vagy Bírósághoz utalásáig) és a Bíróság korábbi ítéletének betartását biztosító eljárásokra vonatkozó, a Bizottság által javasolt időtartamot (12 és 24 hónap között) semmilyen esetben sem lehet meghaladni, és ennek érdekében felkéri a Bizottságot, hogy e határidőn belül rendszeresen ellenőrizze a Szerződés megsértése miatt indult eljárások állását, és tájékoztassa arról az érintett polgárokat;
zauważa, że główną przeszkodą dla skuteczności postępowania w sprawie naruszenia przepisów prawa (art. 226 i 228 traktatu WE) jest nadal jego długość i ograniczone stosowanie art. 228; podkreśla, że zaproponowany przez Komisję termin odnoszący się do braku zawiadomienia o środkach transpozycji (najwyżej 12 miesięcy od wystosowania wezwania do usunięcia uchybienia do rozstrzygnięcia sprawy lub wniesienia jej do Trybunału Sprawiedliwości) oraz postępowania dotyczącego zapewnienia zgodności z wcześniejszym orzeczeniem Trybunału Sprawiedliwości (od 12 do 24 miesięcy) w żadnym wypadku nie może być przekraczany, i w związku z tym wzywa Komisję, aby prowadziła w tym terminie okresowy monitoring stanu zaawansowania postępowań w sprawie naruszenia przepisów prawa i informowała o nich zainteresowanych obywateli;

megjegyzi, hogy a Szerződés megsértése miatti eljárás (az EK-Szerződés 226. és 228. cikke) hatékonyságának fő akadálya továbbra is főleg annak hossza és a 228. cikk korlátozott alkalmazása; továbbra is fenntartja, hogy a Bizottság által javasolt időszak az átültetési intézkedésekről szóló tájékoztatás elmulasztása esetén (legfeljebb 12 hónap a hivatalos felszólító levél kézhezvételétől számítva az ügy megoldásáig vagy Bírósághoz utalásáig) és a Bíróság korábbi ítéletének betartását biztosító eljárásokra vonatkozó, a Bizottság által javasolt időtartamot (12 és 24 hónap között) semmilyen esetben sem lehet meghaladni, és ennek érdekében felkéri a Bizottságot, hogy e határidőn belül rendszeresen ellenőrizze a Szerződés megsértése miatt indult eljárások állását, és tájékoztassa arról az érintett polgárokat;
zauważa, że główną przeszkodą dla skuteczności postępowania w sprawie naruszenia przepisów prawa (art. 226 i 228 traktatu WE) jest nadal jego długość i ograniczone stosowanie art. 228; podkreśla, że zaproponowany przez Komisję termin odnoszący się do braku zawiadomienia o środkach transpozycji (najwyżej 12 miesięcy od wystosowania wezwania do usunięcia uchybienia do rozstrzygnięcia sprawy lub wniesienia jej do Trybunału Sprawiedliwości) oraz postępowania dotyczącego zapewnienia zgodności z wcześniejszym orzeczeniem Trybunału (od 12 do 24 miesięcy) w żadnym wypadku nie może być przekraczany, i w związku z tym wzywa Komisję, aby prowadziła w tym terminie okresowy monitoring stanu zaawansowania postępowań w sprawie naruszenia przepisów prawa i informowała o nim zainteresowanych obywateli;

üdvözli, hogy a Bizottság „Az eredmények Európája – a közösségi jog alkalmazásáról” szóló közleményében foglalkozik több olyan fontos politikai kérdéssel, amely a fent említett 2006. május 16-i parlamenti állásfoglalásban felvetődött; megjegyzi azonban, hogy néhány fontos kérdés még mindig függőben áll és nem került teljes körű megválaszolásra, különösen a Szerződés megsértésével kapcsolatos ügyekre előirányzott forrásokra, a Szerződés megsértése miatti eljárások hosszára és az EK-Szerződés 228. cikkének korlátozott alkalmazására, valamint a prioritási kritériumok alkalmazásának értékelésére vonatkozóan. felkéri a Bizottságot, hogy foglaljon állást ezekben a fontos kérdésekben;
przyjmuje z zadowoleniem fakt, że w komunikacie pt. „Skuteczna Europa – stosowanie prawa wspólnotowego” Komisja odniosła się do niektórych podstawowych problemów politycznych wskazanych we wspomnianej rezolucji Parlamentu z dnia 16 maja 2006 r.; zauważa niemniej, że pewne ważne zagadnienia pozostają w zawieszeniu i nie doczekały się pełnej odpowiedzi, zwłaszcza jeżeli chodzi o środki przeznaczone na rozpatrywanie przypadków naruszenia, długość postępowania w sprawie naruszenia oraz ograniczone stosowanie art. 228 TWE, a także ocenę stosowania kryteriów pierwszeństwa; zwraca się do Komisji, aby dostarczyła odpowiedzi w tych istotnych kwestiach;

üdvözli azt, hogy a tagállamok gyorsan átültették a #/#/EK irányelvet a nemzeti jogukba és sürgeti azokat, amelyek ellen jelenleg tájékoztatás elmulasztása kapcsán Szerződés megsértése miatti eljárást indítottak, hogy tegyenek lépéseket a lemaradásuk csökkentésére; felhívja a Tanácsot hogy a luxemburgi elnökség során állapodjon meg a javasolt faj- és idegengyűlöletről szóló EU kerethatározat-javaslatról, amely a gyűlöletkeltő bűncselekményeket büntethetővé teszi az Unióban és amelyről konzultálni kell az Európai Parlamenttel
zaleca Państwom Członkowskim szybkie przetransponowanie do prawa krajowego dyrektywy #/#/WE i wzywa te Państwa Członkowskie, wobec których toczą się postępowania o naruszenie prawa z powodu braku notyfikacji, do podjęcia działań niwelujących ich brak postępu; wzywa Radę do wyrażenia zgody na przedstawioną w trakcie Prezydencji Luksemburskiej Decyzję Ramową UE w sprawie rasizmu i ksenofobii, która pozwoliłaby na karanie przestępstw na tle nienawiści rasowej na terenie całej UE i w sprawie której należy przeprowadzić ponowne konsultacje z Parlamentem Europejskim

A személyek szabad mozgására vonatkozó, jelenleg már nem hatályos korábbi közösségi jogszabályokat illetően néhány, a Szerződés megsértése miatti eljárás még folyamatban van a közösségi jogszabályok be nem tartása vagy helytelen alkalmazása miatt hozzávetőlegesen öt tagállam ellen, az EK-Szerződés 228. cikke szerinti felszólító levél előrehaladott szakaszáig terjedően.
W niektórych przypadkach postępowanie znajduje się na etapie bardzo zaawansowanym, jakim jest przesłanie wezwania do usunięcia uchybienia zgodnie z art. 228 Traktatu WE.

7. üdvözli azt, hogy a tagállamok gyorsan átültették a 2000/43/EK irányelvet a nemzeti jogukba és sürgeti azokat, amelyek ellen jelenleg tájékoztatás elmulasztása kapcsán Szerződés megsértése miatti eljárást indítottak, hogy tegyenek lépéseket a lemaradásuk csökkentésére; felhívja a Tanácsot hogy a luxemburgi elnökség során állapodjon meg a javasolt faj- és idegengyűlöletről szóló EU kerethatározat-javaslatról, amely a gyűlöletkeltő bűncselekményeket büntethetővé teszi az Unióban és amelyről konzultálni kell az Európai Parlamenttel;
7. zaleca Państwom Członkowskim szybkie przetransponowanie do prawa krajowego dyrektywy 2000/43/WE i wzywa te Państwa Członkowskie, wobec których toczą się postępowania o naruszenie prawa z powodu braku notyfikacji, do podjęcia działań niwelujących ich brak postępu; wzywa Radę do wyrażenia zgody na przedstawioną w trakcie Prezydencji Luksemburskiej Decyzję Ramową UE w sprawie rasizmu i ksenofobii, która pozwoliłaby na karanie przestępstw na tle nienawiści rasowej na terenie całej UE i w sprawie której należy przeprowadzić ponowne konsultacje z Parlamentem Europejskim;

üdvözli azt, hogy a tagállamok gyorsan átültették a 2000/43/EK irányelvet a nemzeti jogukba és sürgeti azokat, amelyek ellen jelenleg tájékoztatás elmulasztása kapcsán Szerződés megsértése miatti eljárást indítottak, hogy tegyenek lépéseket a lemaradásuk csökkentésére; felhívja a Tanácsot hogy a luxembourgi elnökség során állapodjon meg a javasolt faj- és idegengyűlöletről szóló EU kerethatározat-javaslatról, amely a gyűlöletkeltő bűncselekményeket büntethetővé teszi az Unióban és amelyről konzultálni kell az Európai Parlamenttel;
zaleca Państwom Członkowskim szybkie przetransponowanie do prawa krajowego dyrektywy 2000/43/WE i wzywa te Państwa Członkowskie, wobec których toczą się postępowania o naruszenie prawa z powodu braku notyfikacji, do podjęcia działań niwelujących ich brak postępu; wzywa Radę do wyrażenia zgody na przedstawioną w trakcie Prezydencji Luksemburskiej Decyzję Ramową UE w sprawie rasizmu i ksenofobii, która pozwoliłaby na karanie przestępstw na tle nienawiści rasowej na terenie całej UE i w sprawie której należy przeprowadzić ponowne konsultacje z Parlamentem Europejskim;

A 17. rendelet és az [EK 81.] és [az EK 82. cikk] alapján kezdeményezett eljárásokban a felek meghallgatásáról szóló 2842/98 rendelet ugyanis nem követeli meg a kérelmezőkénti elismeréshez, hogy az adott kérelem vagy panasz a Bizottság által indított, a Szerződés megsértése miatti eljárás – különösen pedig nem az azt megelőző vizsgálati szakasz – megindításának okaként szolgáljon.
Rozporządzenia nr 17 i nr 2842/98 w sprawie przesłuchania stron w określonych procedurach na podstawie art. [81 WE] i [82 WE] nie stawiają bowiem, w odniesieniu do skutków uznania legitymacji wnioskodawcy lub składającego skargę do Komisji, wymogu, aby dany wniosek lub skarga stanowiły podstawę wszczęcia przez Komisję postępowania w sprawie naruszenia, a w szczególności poprzedzającego to wszczęcie etapu dochodzenia.

A Bizottság 2005. december 12-i, az EK-Szerződés 228. cikkének végrehajtásáról szóló SEC(2005)1658 számú átdolgozott közleményének elfogadása alapján jelenleg a Bíróság ítéletének való továbbra is fennálló meg nem feleléssel összefüggő, a Szerződés megsértése miatti eljárások gyakoribb felülvizsgálatára kerül sor.
W związku z przyjęciem przekształconej wersji komunikatu Komisji SEC(2005)1658 z dnia 12 grudnia 2005 r. w sprawie stosowania art. 228 Traktatu WE, obecnie odbywają się częstsze przeglądy spraw dotyczących naruszeń prawa wspólnotowego, w których dochodzi do niestosowania się do orzeczeń Trybunału.

kiemeli, hogy a szervezési kérdésekre és a kommunikációra helyezett hangsúly nem rejtheti el azt a tényt, hogy számos helytelen alkalmazási eset a jogalkotás rossz minőségéből ered, és a tagállamok azon szándékos erőfeszítéseit tükrözi, hogy politikai, közigazgatási és gazdasági okok miatt aláássák a közösségi jogot; ezzel kapcsolatban megállapítja, hogy a Szerződés megsértése miatti eljárás lezárása érdekében a Bizottság a gyakorlatban egyre inkább beéri a tagállamok késedelmes beavatkozásával is; felkéri a Bizottságot, hogy a Szerződés megsértése miatti következmények felszámolása érdekében kérje a tagállamoktól a megszegett közösségi rendelkezések visszamenőleges hatályú alkalmazását, és tartós mulasztás esetén azonnal alkalmazza az EK-Szerződés #. cikkét
zauważa, że podkreślanie kwestii organizacyjnych i przepływu informacji nie powinno przesłaniać faktu, że wiele przypadków niepoprawnego wdrażania jest wynikiem złej jakości przepisów oraz odzwierciedla świadome działania Państw Członkowskich w kierunku podważenia prawodawstwa wspólnotowego ze względów politycznych, administracyjnych i gospodarczych; zauważa w związku z tym, że Komisja stosuje praktykę akceptacji opóźnionego działania Państw Członkowskich, aby zakończyć postępowanie w sprawie naruszenia; zwraca się do Komisji, aby wymagała od Państw Członkowskich stosowania z mocą wsteczną naruszonego przepisu wspólnotowego w celu usunięcia wszelkich skutków naruszenia, odwołując się bezpośrednio do art. # Traktatu WE, w przypadku gdy uporczywie nie stosują się one do tego wymogu

Egyébiránt az ugyanezen rendelet 32. cikke (3) bekezdése első albekezdésének f) pontjában foglalt második eset a kifizetést gátló okként említi, hogy „a Bizottság nem hozott határozatot a[z EK ]226. cikk[...] szerinti, a Szerződés megsértése miatti eljárás megindításáról a szóban forgó [megtérítési/kifizetési] kérelem tárgyát képező intézkedésre vagy intézkedésekre vonatkozóan”.
Ponadto hipoteza druga, o której mowa w art. 32 ust. 3 akapit pierwszy lit. f) tego rozporządzenia, jako negatywny warunek kwalifikowalności wskazuje niepodjęcie przez Komisję „decyzji w sprawie rozpoczęcia [postępowania w sprawie naruszenia na podstawie art. 226 [WE], dotyczącego środka lub środków, które są objęte danym wnioskiem [o zwrot/płatność]”.

felkéri a Bizottságot, hogy nyújtsa be a legeredménytelenebbül alkalmazott irányelvek listáját, és fejtse ki, hogy szerinte milyen indokok rejlenek e mögött; emlékeztet arra, hogy a Bíróság joggyakorlata és az EK-Szerződés #. cikke szerint a tagállamok kötelesek létrehozni egy hatékony és arányos szankciókról rendelkező megfelelő rendszert, amely visszatartó erejű a közösségi előírások megsértéseivel szemben; úgy ítéli meg, hogy ha nem fogadnak el hatékony szankciós rendszert, megfelelő szigorral kell eljárni a Szerződés megsértése miatti eljárás keretében
zwraca się do Komisji z prośbą o przedstawienie listy dyrektyw o najniższym wskaźniku wdrożenia, wraz z wyjaśnieniem możliwych przyczyn takiego stanu rzeczy; przypomina, że w świetle orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości oraz art. # Traktatu WE Państwa Członkowskie są zobowiązane do ustanowienia odpowiedniego systemu skutecznych i proporcjonalnych kar, pełniącego rolę środka powstrzymującego od naruszania przepisów wspólnotowych; uważa, że nieprzyjęcie skutecznego systemu kar powinno być ścigane z całą surowością w ramach postępowania w sprawie naruszenia