61 Nondimeno, mediante la seconda questione nell’ambito delle suddette cause, il giudice del rinvio mira in particolare a stabilire se tali condizioni, che hanno comportato l’esclusione dei contratti de quibus dal regime transitorio istituito dall’art. 11 del decreto 164/2004, costituiscano una «reformatio in peius» ai sensi della clausola 8, n. 3, dell’accordo quadro, cosicché le ricorrenti nei procedimenti principali relativi a tali cause potrebbero inferire dalle disposizioni di detto accordo quadro il diritto di ottenere la conversione dei contratti de quibus in contratti a tempo indeterminato, secondo quanto già previsto, a loro avviso, da una «norma equivalente» ai sensi della clausola 5, n. 1, di detto accordo, vale a dire dall’art. 8, n. 3, della legge 2112/1920.
61 Cependant, par sa deuxième question dans lesdites affaires, la juridiction de renvoi vise précisément à déterminer si ces conditions, qui ont entraîné l’exclusion desdits contrats du régime transitoire institué par l’article 11 du décret 164/2004, constituent une «régression» au sens de la clause 8, point 3, de l’accord-cadre, de sorte que les requérantes au principal dans ces affaires pourraient tirer des dispositions dudit accord-cadre le droit d’obtenir la requalification de ces contrats en contrats à durée indéterminée, telle qu’elle était prévue, selon elles, par une «mesure légale équivalente», au sens de la clause 5, point 1, de cet accord, à savoir l’article 8, paragraphe 3, de la loi 2112/1920.EurLex-2 EurLex-2