Het door de Commissie genoemde feit dat er sprake was van één enkele, voortdurende inbreuk, die zich zelfs heeft gemanifesteerd na de inbreukperiode waarop de onderhavige hogere voorziening precies betrekking heeft, lijkt mij niet relevant binnen deze context, waarin, bij gebreke van persoonlijke betrokkenheid van de moedermaatschappij, en dus rekening houdend met het afgeleide karakter van haar aansprakelijkheid (zie punt 82 van de onderhavige conclusie), niet is gebleken dat de aan de orde zijnde gedraging wordt gekenmerkt door het voortduren van de schuldige opzet van de pleger ervan.
Είμαι της γνώμης ότι το γεγονός το οποίο επικαλείται η Επιτροπή, δηλαδή ότι επρόκειτο για ενιαία και διαρκή παράβαση, η οποία μάλιστα εκδηλώθηκε μετά την περίοδο παραβάσεως την οποία αφορά ακριβώς η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως, δεν ασκεί επιρροή στο πλαίσιο αυτό, όπου, ελλείψει προσωπικής εμπλοκής της μητρικής εταιρίας και λαμβανομένου, επομένως, υπόψη του παράγωγου χαρακτήρα της ευθύνης της (βλ. σημείο 82 των παρουσών προτάσεων), δεν αποδεικνύεται ότι η επίμαχη συμπεριφορά χαρακτηρίζεται από τη διατήρηση της ένοχης βουλήσεως του αυτουργού.EurLex-2 EurLex-2