13 Het Gerecht heeft eerst in punt 56 van het bestreden arrest gesteld dat de beoordeling van het beschrijvend karakter van het ingeschreven merk erin bestaat, te antwoorden op de vraag of het woord „manpower” in het normale gebruik uit het oogpunt van het relevante publiek kan dienen tot aanduiding, hetzij rechtstreeks, hetzij door vermelding van een van de wezenlijke kenmerken ervan, van de door dit merk beschermde waren of diensten, en in punt 57 van dit arrest dat het relevante publiek wordt gevormd door de gehele beroepsbevolking. Vervolgens was het Gerecht in punt 58 van dit arrest van oordeel dat de kamer van beroep op goede gronden heeft geconcludeerd dat dit woord in het Verenigd Koninkrijk en Ierland beschrijvend is voor de diensten van een arbeidsbureau of uitzendbureau.
13 After holding in paragraph 56 of the judgment under appeal that the assessment of the alleged descriptiveness of the trade mark registered consists in replying to the question whether the word ‘manpower’ can, in normal usage from the point of view of the target public, serve to designate – either directly or by reference to one of their essential characteristics – the goods or services protected by that trade mark and, in paragraph 57 thereof, that the target public is made up of the entire population of working age, the General Court considered, in paragraph 58 of the judgment, that the Board of Appeal had been correct in concluding that that word was descriptive, in the United Kingdom and in Ireland, of the services of an employment agency or a temporary personnel agency.EurLex-2 EurLex-2