37 Volgens het BHIM is het betoog van rekwirante dat het merk niet normaal is gebruikt, een nieuw middel, aangezien rekwirante met het oorspronkelijk voor de kamer van beroep aangevoerde middel enkel betoogde dat niet was aangetoond dat het oudere merk was gebruikt voor een product met specifieke therapeutische toepassingen, te weten oogheelkundige toepassingen, zonder de normale aard van dit gebruik in twijfel te trekken.
37 According to OHIM, the applicant’s contention that the mark was not put to genuine use is a new plea since, in the initial plea advanced before the Board of Appeal, the applicant merely claimed that it was not proven that the earlier mark had been used for products with specific therapeutic applications, namely ophthalmic applications, without calling into question the genuine nature of that use.EurLex-2 EurLex-2