Deși opinia noastră fermă este că un cetățean al Uniunii (și orice membri de familie care sunt resortisanți ai unor țări terțe) care a beneficiat de protecție în temeiul Directivei 2004/38 nu ar trebui să piardă beneficiul acestei protecții atunci când se deplasează a doua oară(51), o altă concluzie cu privire la însuși domeniul de aplicare al Directivei 2004/38 ar însemna eliminarea de la articolul 3 alineatul (1) a termenilor „altul decât cel al cărui resortisant este”.
Bien que je sois fermement convaincue qu’un citoyen de l’Union (et tout membre de sa famille ressortissant d’un pays tiers) qui a bénéficié de la protection de la directive 2004/38 ne devrait pas perdre cette protection lorsqu’il se déplace une deuxième fois (53), une autre conclusion quant au champ d’application de la directive 2004/38 même reviendrait à biffer de l’article 3, paragraphe 1, les termes «autre que celui dont il a la nationalité».EurLex-2 EurLex-2