Sagsoegerne har i denne forbindelse henvist til den amerikanske retspraksis, navnlig den saakaldte »Act of State«-doktrin, hvorefter det ikke er ulovligt, at en virksomhed opfordrer en regering til at vedtage en retsakt, selv om denne er konkurrencebegraensende (USA's Hoejesterets dom i sagen American Banana mod United Fruit, 213 US, 347-358, 53 L ed 826, 1909), og den saakaldte »Noerr-Pennington«-doktrin, hvorefter meddelelse af oplysninger til statslige myndigheder med henblik paa at paavirke deres adfaerd ikke er omfattet af antitrust-lovgivningens anvendelsesomraade (USA's Hoejesterets dom i sagen Eastern Railroad Presidents Conference mod Noerr Motor Freight Inc., 365 US 127, 5 L ed 464, 1961, og United Mine Workers mod Pennington, 381 USA 657, 14 L ed 2d, 1965).
You took a chance with the noblest of motivesEurLex-2 EurLex-2